Sentencian a militar torturador argentino
Ex capitán Adolfo Scilingo condenado a 640 años de prisión por crímenes de lesa humanidad
Poco a poco, los torturadores y criminales que hace 30 años sembraron el terror durante las dictaduras del Cono Sur están cayendo en manos de la justicia y pagando sus culpas.
No con la celeridad que las víctimas quisieran ni con la amplitud que exige la investigación de los crímenes cometidos. La mayoría de los perpetradores sigue impune, amparándose en leyes y sistemas judiciales que los protegen. Leyes y sistemas que fueron creados por las dictaduras para dar inmunidad a sus esbirros.
Y los que ordenaron los asesinatos y torturas, los “jefes supremos”, como Pinochet, siguen esquivando la justicia.
Pero hoy nos llegó una buena noticia. La Audiencia Nacional de España sentenció a 640 años de prisión al ex capitán argentino Adolfo Scilingo por torturas y crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura militar en ese país sudamericano (1976-1983).
El siguiente es un cable de Reuters sobre la sentencia:
MADRID (Reuters) - La Audiencia Nacional de España sentenció el martes al ex capitán argentino Adolfo Scilingo a 640 años de cárcel por tortura y crímenes contra la humanidad cometidos durante la dictadura militar que gobernó a Argentina entre 1976 y 1983.
Scilingo fue a juicio por cargos de genocidio, el primer caso en España bajo las leyes que permiten el procesamiento por crímenes cometidos en otro país, pero la audiencia -una corte especial- dispuso que "crímenes de lesa humanidad" era un término más correcto.
El tribunal halló a Scilingo, de 58 años de edad, culpable por los cargos de 30 muertes, torturas y apremios ilegales.
El ex militar recibió una condena de 30 términos de prisión de 21 años cada uno por las muertes y cinco años para cada uno de los otros cargos. Sin embargo, bajo la ley española no puede estar preso más de 30 años.
Scilingo estaba sentado con la cabeza gacha mientras se leía la sentencia y luego fue trasladado por guardias. Un hombre en los pasillos le gritó "asesino, púdrete" luego de que se leyó la sentencia.
Malou Cerutti, cuyo marido y su padre desaparecieron en la "guerra sucia," se mostró satisfecha con el fallo. "Estoy feliz, contenta de que esto haya sido posible en España y de que esto sea el comienzo de una nueva era de justicia universal" dijo a Reuters fuera de la corte.
Cerutti, con lágrimas en los ojos mientras el juez detallaba los crímenes de Scilingo, dijo que sentía paz, pero también un inmenso dolor.
En Argentina, Taty Almeida, de las Madres de Plaza de Mayo línea fundadora, también se mostró conmovida por el fallo y señaló que ha llegado el turno de que la justicia actúe ahora en Argentina.
"Esto realmente ha sido una cosa muy conmovedora en cuanto a que se hizo justicia en España con este asesino. Los 600 años son simbólicos, lo que importa es la cadena perpetua que es lo que nosotros querríamos que ocurriese acá en Argentina (donde) faltan (condenar) tantos y tantos genocidas como él," dijo.
Scilingo, quien llegó a España voluntariamente en 1997 para testificar, dijo a un magistrado español y a los reporteros en decenas de entrevistas que él había ayudado a empujar a 30 prisioneros sedados y desnudos desde un avión, hacia el mar.
Pero luego se retractó de la historia, diciendo que era una mentira elaborada, y protestó afirmando que era inocente.
SENTENCIA BASADA EN DECLARACIONES
El abogado de Scilingo, designado por el tribunal, dijo que su cliente fue responsabilizado en forma injusta por los crímenes de otros y que apelaría el veredicto.
La corte dijo que su sentencia se basó en sus declaraciones oficiales, respaldadas por evidencia.
Demandantes en representación de las víctimas y sus familias presentaron las denuncias por genocidio, tortura y terrorismo a la Audiencia Nacional, y los fiscales buscaban una sentencia de 9.138 años.
El tribunal tiene poderes para juzgar a sospechosos de genocidio, terrorismo o tortura cometidos en cualquier parte del mundo si están involucradas víctimas españolas.
El Centro de Estudios Legales y Sociales, una entidad defensora de los derechos humanos, emitió un comunicado en Buenos Aires donde respalda el concepto de universalidad en la justicia.
"La condena a Scilingo demuestra que la persecución de los crímenes de lesa humanidad es una obligación que tienen todos los Estados, sin importar dónde se cometieron los hechos, ni quiénes fueron las víctimas o victimarios," apuntó.
Un argumento central de los demandantes fue que Scilingo conocía las aberraciones que tenían lugar a su alrededor en la Escuela de Mecánica de la Armada -la tristemente célebre ESMA- en Buenos Aires.
Este lugar fue usado como un centro de detención y tortura durante la dictadura militar, que aplastó a los rebeldes de izquierda.
Guerrilleros de grupos como los montoneros y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) lanzaban ataques contra objetivos militares y hacían operaciones para matar oficiales.
La respuesta de los militares fue desproporcionada. Unas 30.000 personas desaparecieron durante el régimen, según las organizaciones de derechos humanos.
19 abril 2005
Ratzinger elegido Papa
Decepción en el Tercer Mundo
Malas noticias para los que esperaban un cambio en la Iglesia Católica. El cardenal alemán Jozef Ratzinger ha sido elegido Papa y tomará el nombre de Benedicto XVI. Ratzinger se ha caracterizado por mantener posiciones extremadamente conservadoras sobre temas como el uso de anticonceptivos, el celibato de los sacerdotes, la admisión de mujeres en el sacerdocio, el divorcio y otros.
Sin embargo, el hecho de que haya sido elegido Ratzinger significa que, debido a su edad, tendrá un tiempo relativamente corto como jefe de la Iglesia. Tiempo que servirá para un reacomodo de las diferentes corrientes de pensamiento dentro del catolicismo.
Frustración y decepción entre los católicos latinoamericanos que esperaban que el nuevo Papa vendría de alguno de los países del Nuevo Mundo. Sigue el dominio europeo, lo que resta universalidad a la Iglesia. La abrumadora mayoría de los católicos vive en América y África.
Si Ratzinger persiste en sus políticas conservadoras durante su papado, la Iglesia sufrirá masivas deserciones entre sus fieles y sacerdotes. Sabemos que hay una crisis por el rápidamente decreciente número de sacerdotes y que existe una enorme brecha entre la doctrina oficial de la Iglesia sobre algunos temas morales y la realidad diaria de los católicos. Estos dos aspectos pueden llegar a crear divisiones irreparables y fuga de católicos hacia otras religiones cristianas.
ROMA.- Joseph Ratzinger es el sucesor de Juan Pablo II en el Vaticano. El cardenal alemán ha conseguido reunir los votos necesarios para convertirse en el 265 Pontífice de la Iglesia católica después de un día y medio de deliberaciones del cónclave. Gobernará la Iglesia católica bajo el nombre de Benedicto XVI.
La elección del nuevo pontífice se ha producido en la cuarta votación, en el segundo día de cónclave. La fumata blanca salió de la chimenea de la Capilla Sixtina a las 17.50 horas. Minutos después, las campanas han comenzado a repicar en la Plaza de San Pedro confirmando la esperada noticia.
Decenas de miles de fieles congregados en la Plaza de San Pedro del Vaticano recibieron con gritos y aplausos entusiastas la elección del nuevo Papa y esperaron la aparición del cardenal protodiácono, el chileno Jorge Arturo Medina Estévez, que anunció al mundo el nombre del nuevo Papa con la fórmula 'Annuntio vobis gaudium magnum Habemus Papam' pronunciada desde el balcón de la basílica de San Pedro.
Minutos después Joseph Ratzinger salió al balcón para saludar y bendecir a los fieles, que le aclamaron con gritos y aplausos.
Después de dos fumatas negras, una en la tarde del lunes (tras una votación) y otra en la mañana del martes (tras dos votaciones), los 115 cardenales electores han llegado a un acuerdo para designar al nuevo pontífice en su cuarto intento. El elegido ha contado con el apoyo de al menos 77 purpurados, dos tercios de los votos de los presentes en el cónclave.
En el siglo XX, sólo León XIII, Pío XII y Juan Pablo I fueron elegidos tras únicamente dos días de cónclave.
Antes de levantar acta se le ha preguntado a Ratzinger con qué nombre quiere ejercer su pontíficado y ha elegido el de Benedicto XVI. El último Benedicto fue Benedicto XV, que fue Papa entre 1914 y 1922.
Decepción en el Tercer Mundo
Malas noticias para los que esperaban un cambio en la Iglesia Católica. El cardenal alemán Jozef Ratzinger ha sido elegido Papa y tomará el nombre de Benedicto XVI. Ratzinger se ha caracterizado por mantener posiciones extremadamente conservadoras sobre temas como el uso de anticonceptivos, el celibato de los sacerdotes, la admisión de mujeres en el sacerdocio, el divorcio y otros.
Sin embargo, el hecho de que haya sido elegido Ratzinger significa que, debido a su edad, tendrá un tiempo relativamente corto como jefe de la Iglesia. Tiempo que servirá para un reacomodo de las diferentes corrientes de pensamiento dentro del catolicismo.
Frustración y decepción entre los católicos latinoamericanos que esperaban que el nuevo Papa vendría de alguno de los países del Nuevo Mundo. Sigue el dominio europeo, lo que resta universalidad a la Iglesia. La abrumadora mayoría de los católicos vive en América y África.
Si Ratzinger persiste en sus políticas conservadoras durante su papado, la Iglesia sufrirá masivas deserciones entre sus fieles y sacerdotes. Sabemos que hay una crisis por el rápidamente decreciente número de sacerdotes y que existe una enorme brecha entre la doctrina oficial de la Iglesia sobre algunos temas morales y la realidad diaria de los católicos. Estos dos aspectos pueden llegar a crear divisiones irreparables y fuga de católicos hacia otras religiones cristianas.
ROMA.- Joseph Ratzinger es el sucesor de Juan Pablo II en el Vaticano. El cardenal alemán ha conseguido reunir los votos necesarios para convertirse en el 265 Pontífice de la Iglesia católica después de un día y medio de deliberaciones del cónclave. Gobernará la Iglesia católica bajo el nombre de Benedicto XVI.
La elección del nuevo pontífice se ha producido en la cuarta votación, en el segundo día de cónclave. La fumata blanca salió de la chimenea de la Capilla Sixtina a las 17.50 horas. Minutos después, las campanas han comenzado a repicar en la Plaza de San Pedro confirmando la esperada noticia.
Decenas de miles de fieles congregados en la Plaza de San Pedro del Vaticano recibieron con gritos y aplausos entusiastas la elección del nuevo Papa y esperaron la aparición del cardenal protodiácono, el chileno Jorge Arturo Medina Estévez, que anunció al mundo el nombre del nuevo Papa con la fórmula 'Annuntio vobis gaudium magnum Habemus Papam' pronunciada desde el balcón de la basílica de San Pedro.
Minutos después Joseph Ratzinger salió al balcón para saludar y bendecir a los fieles, que le aclamaron con gritos y aplausos.
Después de dos fumatas negras, una en la tarde del lunes (tras una votación) y otra en la mañana del martes (tras dos votaciones), los 115 cardenales electores han llegado a un acuerdo para designar al nuevo pontífice en su cuarto intento. El elegido ha contado con el apoyo de al menos 77 purpurados, dos tercios de los votos de los presentes en el cónclave.
En el siglo XX, sólo León XIII, Pío XII y Juan Pablo I fueron elegidos tras únicamente dos días de cónclave.
Antes de levantar acta se le ha preguntado a Ratzinger con qué nombre quiere ejercer su pontíficado y ha elegido el de Benedicto XVI. El último Benedicto fue Benedicto XV, que fue Papa entre 1914 y 1922.
11 abril 2005
Insulza se niega a retirar candidatura a la OEA
Tras cinco empates sucesivos, no se elige todavía al nuevo secretario general
La reñida competencia por el cargo de secretario general de la OEA continuaba ayer tras cinco votaciones empatadas entre el mexicano Luis Ernesto Derbez y el chileno José Miguel Insulza, cada uno de ellos con 17 votos.
Ninguno de los dos candidatos aceptó retirar su postulación tras las sucesivas votaciones, pero en vista del impasse registrado, están surgiendo candidaturas de representantes de otros países para resolver el estancamiento.
De acuerdo a la información de los medios que cubrían la votación en la sede de la OEA, en Washington, Estados Unidos que apoyó a Derbez, hizo enormes presiones sobre Chile para que retirara la candidatura de Insulza, a lo cual éste se negó.
Insulza representa una tendencia más progresista e independiente de Estados Unidos que la planteada por Derbez. Aparentemente, Estados Unidos no está dispuesto a permitir que se elija al chileno.
Estos son algunos de los reportes de prensa que han llegado:
Después del quinto empate, el presidente de la Asamblea Extraordinaria de Cancilleres de la (OEA), el panameño Samuel Lewis Navarro, abrió un periodo de consultas para decidir cuándo se convoca la próxima reunión para elegir al jefe del organismo. “Vamos a buscar un rumbo lo menos traumático posible” , para la organización, dijo el canciller argentino Rafael Bielsa.
"Hemos resistido enormes presiones, enormes dificultades, pero sin embargo hemos salido adelante. Estamos contentos y disponibles para otra votación, para la cual esperamos conseguir más votos que ahora", dijo Insulza en breves declaraciones realizadas tras la quinta votación, según informó La Nación.
Las dos últimas rondas se produjeron tras una sesión de consultas en privado que no consiguieron cambiar el sentido de ninguno de los sufragios de las otras tres votaciones. El representante argentino había adelantado que daría su apoyo al candidato chileno.
Esta situación podría retrasar durante varias semanas la elección del nuevo secretario general de la OEA, acéfala desde el 15 de octubre de 2004 cuando el ex presidente costarricense Miguel Ángel Rodríguez renunció al puesto para afrontar cargos de corrupción. La nueva Asamblea de Cancilleres podría coincidir con la reunión anual del organismo prevista para junio en la ciudad estadounidense de Fort Lauderdale.
Para reanudar una nueva ronda, los procedimientos electorales de la OEA habilitan la presentación de otros candidatos por cualquiera de los 34 estados miembros. Insulza y Derbez, sin embargo, pueden continuar en la carrera. Perú ya adelantó que desea postular a su canciller Manuel Rodríguez como candidato de transición. Y también se menciona la posible candidatura del ex presidente de Panamá Arístides Royo, actual embajador panameño ante la OEA.
Los resultados de la jornada de hoy no tienen precedente en la historia de la OEA, que desde hace 57 años elige a sus secretarios generales. Hasta antes de 1948, los secretarios eran mayormente designados por EE.UU. (APF.Digital)
"No me retiro", dijo el ministro chileno José Miguel Insulza luego de empatar 17-17 el lunes en cinco votaciones consecutivas por la secretaría general de la OEA, en un proceso que ahora los cancilleres tratan de encontrar un rumbo "lo menos traumático" posible para la agobiada organización.
No hubo una reacción inmediata del canciller mexicano Luis Ernesto Derbez, rival de Insulza, pero fuentes allegadas a su delegación dijeron que también continuaría en competencia.
Para proclamar un ganador se requiere de 18 votos, cuando menos.
Los cancilleres reunidos en la sede central de la OEA entraron en un receso de media hora para dialogar sobre el curso que puede seguir el proceso electoral para llenar el cargo de secretario general que está vacante desde hace seis meses.
"Vamos a buscar un rumbo lo menos traumático posible" para la organización, dijo el canciller argentino Rafael Bielsa al término de la quinta votación.
Para reanudar una nueva ronda, los procedimientos electorales de la OEA habilitan la presentación de otros candidatos por cualquiera de los 34 estados miembros.
Insulza: Hemos dado "batalla de principios" en votación de OEA
Por NESTOR IKEDA© 2005 The Associated Press
WASHINGTON (AP) _ El ministro chileno del Interior José Miguel Insulza declaró que el hecho de que su candidatura haya resistido cinco empates a 17-17 con la del canciller mexicano Luis Ernesto Dérbez es una "demostración de que hemos dado una batalla de principios" en torno a su proyecto para la OEA.
"Es un proyecto para todas las Américas no un proyecto para una parte de las Américas", dijo a reporteros luego que la sesión de cancilleres electores entrara en un receso para encontrar una salida al proceso eleccionario.
Dijo que la persistencia del resultado era igualmente indicio de que "hemos resistido a enormes presiones y dificultades" que al parecer encaró su candidatura durante el receso de más de dos horas dispuesto luego del tercer empate.
La referencia pareció estar dirigida directamente a Estados Unidos que ha estado hablando en favor del candidato mexicano, aun cuando no había manifestado públicamente su voto por Derbez.
El candidato apoyado por Estados Unidos fue el ex presidente salvadoreño Francisco Flores, quien se retiró unas 48 horas antes de la reunión ministerial de votantes en la sede de la OEA.
Desde entonces, el Departamento de Estado ha elogiado a Derbez e Insulza por igual, pero no expresó abiertamente sus simpatías por uno de ellos.
"Hemos salido adelante", dijo Insulza a reporteros indicando que continuará en la competencia.
Para la sexta ronda se ha abierto la posibilidad de que otros gobiernos presenten nuevos candidatos, pero tampoco se declara concluida la participación de Insulza y Derbez.
"Nos sentimos contentos", afirmó. "Acabo de hablar con el presidente (Ricardo) Lagos y estamos disponibles para otra votación".
Indicó que en esa votación esperaría "tener muchos más votos que ahora sobre el avance precisamente de un proyecto común, no de una reunión en torno a objetivos coyunturales".
Esta pareció ser una respuesta a las versiones de que el presidente Vicente Fox habría estado ofreciendo una mayor figuración en la estructura administrativa de la OEA a los pequeños estados del Caribe cambio cuando menos de un voto más en favor de Derbez.
Insulza ha recibido el apoyo de por lo menos 11 de los 12 votos caribeños no comprometidos. Tenía ya el respaldo público de Brasil, Argentina, Uruguay, Venezuela y Ecuador, más el de su propio país, al presentarse a esta elección.
Tras cinco empates sucesivos, no se elige todavía al nuevo secretario general
La reñida competencia por el cargo de secretario general de la OEA continuaba ayer tras cinco votaciones empatadas entre el mexicano Luis Ernesto Derbez y el chileno José Miguel Insulza, cada uno de ellos con 17 votos.
Ninguno de los dos candidatos aceptó retirar su postulación tras las sucesivas votaciones, pero en vista del impasse registrado, están surgiendo candidaturas de representantes de otros países para resolver el estancamiento.
De acuerdo a la información de los medios que cubrían la votación en la sede de la OEA, en Washington, Estados Unidos que apoyó a Derbez, hizo enormes presiones sobre Chile para que retirara la candidatura de Insulza, a lo cual éste se negó.
Insulza representa una tendencia más progresista e independiente de Estados Unidos que la planteada por Derbez. Aparentemente, Estados Unidos no está dispuesto a permitir que se elija al chileno.
Estos son algunos de los reportes de prensa que han llegado:
Después del quinto empate, el presidente de la Asamblea Extraordinaria de Cancilleres de la (OEA), el panameño Samuel Lewis Navarro, abrió un periodo de consultas para decidir cuándo se convoca la próxima reunión para elegir al jefe del organismo. “Vamos a buscar un rumbo lo menos traumático posible” , para la organización, dijo el canciller argentino Rafael Bielsa.
"Hemos resistido enormes presiones, enormes dificultades, pero sin embargo hemos salido adelante. Estamos contentos y disponibles para otra votación, para la cual esperamos conseguir más votos que ahora", dijo Insulza en breves declaraciones realizadas tras la quinta votación, según informó La Nación.
Las dos últimas rondas se produjeron tras una sesión de consultas en privado que no consiguieron cambiar el sentido de ninguno de los sufragios de las otras tres votaciones. El representante argentino había adelantado que daría su apoyo al candidato chileno.
Esta situación podría retrasar durante varias semanas la elección del nuevo secretario general de la OEA, acéfala desde el 15 de octubre de 2004 cuando el ex presidente costarricense Miguel Ángel Rodríguez renunció al puesto para afrontar cargos de corrupción. La nueva Asamblea de Cancilleres podría coincidir con la reunión anual del organismo prevista para junio en la ciudad estadounidense de Fort Lauderdale.
Para reanudar una nueva ronda, los procedimientos electorales de la OEA habilitan la presentación de otros candidatos por cualquiera de los 34 estados miembros. Insulza y Derbez, sin embargo, pueden continuar en la carrera. Perú ya adelantó que desea postular a su canciller Manuel Rodríguez como candidato de transición. Y también se menciona la posible candidatura del ex presidente de Panamá Arístides Royo, actual embajador panameño ante la OEA.
Los resultados de la jornada de hoy no tienen precedente en la historia de la OEA, que desde hace 57 años elige a sus secretarios generales. Hasta antes de 1948, los secretarios eran mayormente designados por EE.UU. (APF.Digital)
"No me retiro", dijo el ministro chileno José Miguel Insulza luego de empatar 17-17 el lunes en cinco votaciones consecutivas por la secretaría general de la OEA, en un proceso que ahora los cancilleres tratan de encontrar un rumbo "lo menos traumático" posible para la agobiada organización.
No hubo una reacción inmediata del canciller mexicano Luis Ernesto Derbez, rival de Insulza, pero fuentes allegadas a su delegación dijeron que también continuaría en competencia.
Para proclamar un ganador se requiere de 18 votos, cuando menos.
Los cancilleres reunidos en la sede central de la OEA entraron en un receso de media hora para dialogar sobre el curso que puede seguir el proceso electoral para llenar el cargo de secretario general que está vacante desde hace seis meses.
"Vamos a buscar un rumbo lo menos traumático posible" para la organización, dijo el canciller argentino Rafael Bielsa al término de la quinta votación.
Para reanudar una nueva ronda, los procedimientos electorales de la OEA habilitan la presentación de otros candidatos por cualquiera de los 34 estados miembros.
Insulza: Hemos dado "batalla de principios" en votación de OEA
Por NESTOR IKEDA© 2005 The Associated Press
WASHINGTON (AP) _ El ministro chileno del Interior José Miguel Insulza declaró que el hecho de que su candidatura haya resistido cinco empates a 17-17 con la del canciller mexicano Luis Ernesto Dérbez es una "demostración de que hemos dado una batalla de principios" en torno a su proyecto para la OEA.
"Es un proyecto para todas las Américas no un proyecto para una parte de las Américas", dijo a reporteros luego que la sesión de cancilleres electores entrara en un receso para encontrar una salida al proceso eleccionario.
Dijo que la persistencia del resultado era igualmente indicio de que "hemos resistido a enormes presiones y dificultades" que al parecer encaró su candidatura durante el receso de más de dos horas dispuesto luego del tercer empate.
La referencia pareció estar dirigida directamente a Estados Unidos que ha estado hablando en favor del candidato mexicano, aun cuando no había manifestado públicamente su voto por Derbez.
El candidato apoyado por Estados Unidos fue el ex presidente salvadoreño Francisco Flores, quien se retiró unas 48 horas antes de la reunión ministerial de votantes en la sede de la OEA.
Desde entonces, el Departamento de Estado ha elogiado a Derbez e Insulza por igual, pero no expresó abiertamente sus simpatías por uno de ellos.
"Hemos salido adelante", dijo Insulza a reporteros indicando que continuará en la competencia.
Para la sexta ronda se ha abierto la posibilidad de que otros gobiernos presenten nuevos candidatos, pero tampoco se declara concluida la participación de Insulza y Derbez.
"Nos sentimos contentos", afirmó. "Acabo de hablar con el presidente (Ricardo) Lagos y estamos disponibles para otra votación".
Indicó que en esa votación esperaría "tener muchos más votos que ahora sobre el avance precisamente de un proyecto común, no de una reunión en torno a objetivos coyunturales".
Esta pareció ser una respuesta a las versiones de que el presidente Vicente Fox habría estado ofreciendo una mayor figuración en la estructura administrativa de la OEA a los pequeños estados del Caribe cambio cuando menos de un voto más en favor de Derbez.
Insulza ha recibido el apoyo de por lo menos 11 de los 12 votos caribeños no comprometidos. Tenía ya el respaldo público de Brasil, Argentina, Uruguay, Venezuela y Ecuador, más el de su propio país, al presentarse a esta elección.
Derbez vs. Insulza: Triple empate en la OEA
WASHINGTON, abr 11 (Reuters) - El ministro del Interior chileno, José Miguel Insulza, y el canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, empataron el lunes en tres votaciones consecutivas para elegir un nuevo secretario general de la OEA.
Los candidatos consiguieron 17 votos cada uno en cada oportunidad en que se requirió el pronunciamiento secreto de los 34 países que conforman el organismo.
Según las normas de la OEA, pueden realizarse otras dos votaciones el lunes, después de un receso de dos horas.
"Esto ha sido estrecho, por decir lo menos, y a prueba de cardiacos. Ahora habrá una pequeña interrupción para charlar y evaluar", dijo el embajador de Chile ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Heraldo Muñoz, poco antes de reunirse informalmente con algunos cancilleres presentes en la votación.
El ex presidente salvadoreño Francisco Flores, que contaba con el respaldo de Estados Unidos, retiró su postulación días antes de la votación.
El nuevo secretario ocupará el puesto que dejó vacante Miguel Angel Rodríguez, ex presidente de Costa Rica, quien renunció a la OEA en octubre del 2004 tras enfrentar acusaciones de corrupción en su país, que le valieron arresto domiciliario.
La votación se repetirá a partir de las 1400 hora local (1800 GMT).
WASHINGTON, abr 11 (Reuters) - El ministro del Interior chileno, José Miguel Insulza, y el canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, empataron el lunes en tres votaciones consecutivas para elegir un nuevo secretario general de la OEA.
Los candidatos consiguieron 17 votos cada uno en cada oportunidad en que se requirió el pronunciamiento secreto de los 34 países que conforman el organismo.
Según las normas de la OEA, pueden realizarse otras dos votaciones el lunes, después de un receso de dos horas.
"Esto ha sido estrecho, por decir lo menos, y a prueba de cardiacos. Ahora habrá una pequeña interrupción para charlar y evaluar", dijo el embajador de Chile ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Heraldo Muñoz, poco antes de reunirse informalmente con algunos cancilleres presentes en la votación.
El ex presidente salvadoreño Francisco Flores, que contaba con el respaldo de Estados Unidos, retiró su postulación días antes de la votación.
El nuevo secretario ocupará el puesto que dejó vacante Miguel Angel Rodríguez, ex presidente de Costa Rica, quien renunció a la OEA en octubre del 2004 tras enfrentar acusaciones de corrupción en su país, que le valieron arresto domiciliario.
La votación se repetirá a partir de las 1400 hora local (1800 GMT).
10 abril 2005
Intensa batalla diplomática por la secretaría general de la OEA
La batalla por la secretaría general de la OEA se puso al rojo vivo el domingo cuando la Cancillería chilena anunció que su candidato, José Miguel Insulza, contaba con los votos suficientes para ser elegido al puesto mañana lunes con el apoyo de la mayoría de los países caribeños.
Por otra parte, la agencia EFE publicó una entrevista con el embajador de Panamá en México, Ricardo Alemán, en la que el diplomático deja entrever que su país respaldará al canciller mexicano Luis Ernesto Derbez.
Insulza y Derbez son los únicos candidatos que se enfrentarán mañana lunes en la elección que se efectuará en la sede de la OEA, en Washington. Un tercer candidato, el ex presidente salvadoreño Francisco Flores, anunció inesperadamente el retiro de su candidatura el viernes al ver que no lograba el consenso unánime que esperaba y temiendo que se trizara la unidad de los países centroamericanos.
Se espera que todos los votos centroamericanos se volcarán ahora a favor de Derbez. Panamá no ha anunciado oficialmente todavía su posición, pero la nota de EFE sugiere que el voto de ese país sería para México. Lo siguiente es parte de esa información:
Panamá ve como "mucha simpatía" la candidatura del canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, para el cargo de secretario general de la OEA, dijo hoy el embajador panameño en México, Ricardo Alemán Alfaro."Mi Gobierno dará su decisión en el momento debido, pero ve con mucha simpatía la candidatura de Derbez para secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA)", declaró Alemán a los periodistas en la capital mexicana.Añadió que Panamá prefiere para titular del organismo a "una persona dinámica, que impulse la integración de latinoamericana y vea con simpatía a Ciudad de Panamá como sede para el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA)"."Bajo ese parámetro y esa relación que ha existido entre México y Panamá en el último año, en el mando del presidente (panameño) Martín Torrijos), se podrá ver una reciprocidad en su momento", abundó el diplomático.Aunque México ha propuesto la ciudad de Puebla como eventual sede del ALCA, "ve con simpatía a Ciudad de Panamá", afirmó Alemán.El diplomático dijo que en breve cenará con Derbez.
Pero el canciller chileno, Ignacio Walker, aseguró que pese a que la salida de Flores de la contienda favorece a Derbez, Insulza cuenta con los votos suficientes para ganar el puesto de secretario general de la OEA. La siguiente es una información del diario La Nación donde se incluyen las declaraciones de Walker a Radio Cooperativa:
Entrevistado por Radio Cooperativa, Walker afirmó que "tenemos los votos comprometidos para la elección de mañana, y quiero decir que tenemos mucha confianza en que vamos a ganar", pues "en el ambiente hay una muy buena disposición a la candidatura de José Miguel Insulza".
"No vamos a dar número", acotó, pero "quiero decir que tenemos los votos suficientes para ganar en el día de mañana y de allí nuestra confianza, tenemos un gran candidato".
Este, indicó entonces, es "un escenario más competitivo, pero en fin, la confianza está, los votos comprometidos están y por lo tanto espero que mañana podamos tener un nuevo secretario general de la OEA".
Tanto Derbez como Insulza afirman que tienen 12 votos asegurados cada uno. La campaña de Insulza reitera que la mayoría de los 12 votos caribeños serán para él, pero los partidarios de Derbez sostienen que el bloque de países del Caribe está dividido.Un funcionario del departamento de Estado norteamericano dijo ayer que su país ha iniciado consultas diplomáticas con otras naciones para decidir su voto. Estados Unidos apoyaba a Flores y, dada la ubicación de las piezas en el ajedrez político de América Latina, no es aventurado pensar que su voto será para Derbez.
La batalla por la secretaría general de la OEA se puso al rojo vivo el domingo cuando la Cancillería chilena anunció que su candidato, José Miguel Insulza, contaba con los votos suficientes para ser elegido al puesto mañana lunes con el apoyo de la mayoría de los países caribeños.
Por otra parte, la agencia EFE publicó una entrevista con el embajador de Panamá en México, Ricardo Alemán, en la que el diplomático deja entrever que su país respaldará al canciller mexicano Luis Ernesto Derbez.
Insulza y Derbez son los únicos candidatos que se enfrentarán mañana lunes en la elección que se efectuará en la sede de la OEA, en Washington. Un tercer candidato, el ex presidente salvadoreño Francisco Flores, anunció inesperadamente el retiro de su candidatura el viernes al ver que no lograba el consenso unánime que esperaba y temiendo que se trizara la unidad de los países centroamericanos.
Se espera que todos los votos centroamericanos se volcarán ahora a favor de Derbez. Panamá no ha anunciado oficialmente todavía su posición, pero la nota de EFE sugiere que el voto de ese país sería para México. Lo siguiente es parte de esa información:
Panamá ve como "mucha simpatía" la candidatura del canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, para el cargo de secretario general de la OEA, dijo hoy el embajador panameño en México, Ricardo Alemán Alfaro."Mi Gobierno dará su decisión en el momento debido, pero ve con mucha simpatía la candidatura de Derbez para secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA)", declaró Alemán a los periodistas en la capital mexicana.Añadió que Panamá prefiere para titular del organismo a "una persona dinámica, que impulse la integración de latinoamericana y vea con simpatía a Ciudad de Panamá como sede para el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA)"."Bajo ese parámetro y esa relación que ha existido entre México y Panamá en el último año, en el mando del presidente (panameño) Martín Torrijos), se podrá ver una reciprocidad en su momento", abundó el diplomático.Aunque México ha propuesto la ciudad de Puebla como eventual sede del ALCA, "ve con simpatía a Ciudad de Panamá", afirmó Alemán.El diplomático dijo que en breve cenará con Derbez.
Pero el canciller chileno, Ignacio Walker, aseguró que pese a que la salida de Flores de la contienda favorece a Derbez, Insulza cuenta con los votos suficientes para ganar el puesto de secretario general de la OEA. La siguiente es una información del diario La Nación donde se incluyen las declaraciones de Walker a Radio Cooperativa:
Entrevistado por Radio Cooperativa, Walker afirmó que "tenemos los votos comprometidos para la elección de mañana, y quiero decir que tenemos mucha confianza en que vamos a ganar", pues "en el ambiente hay una muy buena disposición a la candidatura de José Miguel Insulza".
"No vamos a dar número", acotó, pero "quiero decir que tenemos los votos suficientes para ganar en el día de mañana y de allí nuestra confianza, tenemos un gran candidato".
Este, indicó entonces, es "un escenario más competitivo, pero en fin, la confianza está, los votos comprometidos están y por lo tanto espero que mañana podamos tener un nuevo secretario general de la OEA".
Tanto Derbez como Insulza afirman que tienen 12 votos asegurados cada uno. La campaña de Insulza reitera que la mayoría de los 12 votos caribeños serán para él, pero los partidarios de Derbez sostienen que el bloque de países del Caribe está dividido.Un funcionario del departamento de Estado norteamericano dijo ayer que su país ha iniciado consultas diplomáticas con otras naciones para decidir su voto. Estados Unidos apoyaba a Flores y, dada la ubicación de las piezas en el ajedrez político de América Latina, no es aventurado pensar que su voto será para Derbez.
09 abril 2005
Retiro de Flores aumenta posibilidades de Derbez para secretario general de la OEA
El retiro de la candidatura de Francisco Flores, ex presidente de El Salvador, a la secretaría general de la OEA ha dado un impulso de última hora a las posibilidades del canciller mexicano Luis Ernesto Derbez de ocupar el cargo, en desmedro de las esperanzas chilenas de poner en el puesto a José Miguel Insulza, ministro del interior de esa nación sudamericana.
El voto estadounidense será decisivo en la elección del secretario general de la organización interamericana, que se llevará cabo este lunes en Washington.
Lo más probable es que Estados Unidos se incline por el candidato mexicano y presione a los países caribeños y centroamericanos para que hagan lo mismo.
Desde que Vicente Fox, un viejo amigo del mandatario estadounidense George W. Bush, asumió la presidencia de México, se ha convertido en una especie de emisario de las políticas de Estados Unidos en América Latina.
Pese a algunas diferencias respecto a temas como la invasión a Irak y la legalización de los inmigrantes indocumentados mexicanos que trabajan en la industria y los campos estadounidenses, Fox ha seguido fielmente las políticas norteamericanas para la región.
La elección de Derbez a la secretaría general de la OEA le daría a Estados Unidos una voz todavía más fuerte en el llamado Hemisferio Occidental (un término acuñado por los norteamericanos para referirse al continente americano y el Caribe).
Insulza, en cambio, tiene la peligrosa etiqueta de ser socialista y ha propuesto un plan para que la OEA realmente funcione y no siga siendo una organización decorativa al servicio de Estados Unidos.
Esto, por supuesto, no le conviene al país del norte.
El candidato chileno cuenta con el respaldo de casi todos los países sudamericanos, con la clara excepción de Bolivia quien mantiene una actitud beligerante hacia Chile debido a su centenario reclamo de una salida al mar, que perdió durante la Guerra del Pacífico, en 1879.
El gobierno de Venezuela, que apoya la candidatura de Insulza, reaccionó con satisfacción al retiro de Francisco Flores, al que consideraba una amenaza para la “revolución bolivariana”, del presidente Hugo Chávez. Los venezolanos temían que una OEA bajo Flores se sometiera a las presiones de Estados Unidos e interviniera directa o indirectamente en los asuntos internos de su país.
Colombia, Perú y Paraguay no habían dado a conocer su preferencia hasta el sábado, pero probablemente lo anunciarán este domingo o en la mañana del lunes, poco antes de la votación.
Paraguay podría inclinarse por Insulza, pero la canciller de ese país, Leila Rachid, se postula al cargo de subsecretario general de la OEA y las reglas impiden que los dos máximos cargos de la organización queden en manos de países de la misma área geográfica.
Colombia y Perú están más comprometidos con Estados Unidos -y seguirían su voto- debido a la ayuda militar y financiera que reciben ambos países para combatir la producción y el tráfico de drogas y los movimientos insurgentes. Colombia, además, es un país clave para el gobierno estadounidense por tratarse de un país limítrofe con Venezuela.
Insulza parece contar también con el voto de la mayoría de las pequeñas naciones caribeñas que forman el CARICOM, de acuerdo a declaraciones del jefe de estado de Surinam, que respalda al candidato chileno. Pero eso no es seguro.
Estas naciones caribeñas que no han revelado cuál será su preferencia en la votación del lunes son Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Grenada, Guyana, Haití, Jamaica, Santa Lucía. St. Kitts & Nevis y Trinidad Tobago.
Por lo menos Bahamas, Jamaica y Trinidad Tobago podrían acoplarse al voto estadounidense y elegir a Derbez.
El candidato mexicano cuenta con los votos casi seguros de todos los países centroamericanos, que se disponían a apoyar a Flores, a excepción de Panamá, que tampoco ha dado a conocer su preferencia.
Además, Derbez tendría los votos de Estados Unidos, Canadá, México, Belice y Bolivia.En resumen, de acuerdo al cuadro de preferencias que se vislumbraba el sábado en la noche, a 24 horas del retiro de la candidatura de Flores, Insulza y Derbez parecen empatados en el número de votos y serán los países caribeños los que decidirán la elección del nuevo secretario general de la OEA el lunes.
El retiro de la candidatura de Francisco Flores, ex presidente de El Salvador, a la secretaría general de la OEA ha dado un impulso de última hora a las posibilidades del canciller mexicano Luis Ernesto Derbez de ocupar el cargo, en desmedro de las esperanzas chilenas de poner en el puesto a José Miguel Insulza, ministro del interior de esa nación sudamericana.
El voto estadounidense será decisivo en la elección del secretario general de la organización interamericana, que se llevará cabo este lunes en Washington.
Lo más probable es que Estados Unidos se incline por el candidato mexicano y presione a los países caribeños y centroamericanos para que hagan lo mismo.
Desde que Vicente Fox, un viejo amigo del mandatario estadounidense George W. Bush, asumió la presidencia de México, se ha convertido en una especie de emisario de las políticas de Estados Unidos en América Latina.
Pese a algunas diferencias respecto a temas como la invasión a Irak y la legalización de los inmigrantes indocumentados mexicanos que trabajan en la industria y los campos estadounidenses, Fox ha seguido fielmente las políticas norteamericanas para la región.
La elección de Derbez a la secretaría general de la OEA le daría a Estados Unidos una voz todavía más fuerte en el llamado Hemisferio Occidental (un término acuñado por los norteamericanos para referirse al continente americano y el Caribe).
Insulza, en cambio, tiene la peligrosa etiqueta de ser socialista y ha propuesto un plan para que la OEA realmente funcione y no siga siendo una organización decorativa al servicio de Estados Unidos.
Esto, por supuesto, no le conviene al país del norte.
El candidato chileno cuenta con el respaldo de casi todos los países sudamericanos, con la clara excepción de Bolivia quien mantiene una actitud beligerante hacia Chile debido a su centenario reclamo de una salida al mar, que perdió durante la Guerra del Pacífico, en 1879.
El gobierno de Venezuela, que apoya la candidatura de Insulza, reaccionó con satisfacción al retiro de Francisco Flores, al que consideraba una amenaza para la “revolución bolivariana”, del presidente Hugo Chávez. Los venezolanos temían que una OEA bajo Flores se sometiera a las presiones de Estados Unidos e interviniera directa o indirectamente en los asuntos internos de su país.
Colombia, Perú y Paraguay no habían dado a conocer su preferencia hasta el sábado, pero probablemente lo anunciarán este domingo o en la mañana del lunes, poco antes de la votación.
Paraguay podría inclinarse por Insulza, pero la canciller de ese país, Leila Rachid, se postula al cargo de subsecretario general de la OEA y las reglas impiden que los dos máximos cargos de la organización queden en manos de países de la misma área geográfica.
Colombia y Perú están más comprometidos con Estados Unidos -y seguirían su voto- debido a la ayuda militar y financiera que reciben ambos países para combatir la producción y el tráfico de drogas y los movimientos insurgentes. Colombia, además, es un país clave para el gobierno estadounidense por tratarse de un país limítrofe con Venezuela.
Insulza parece contar también con el voto de la mayoría de las pequeñas naciones caribeñas que forman el CARICOM, de acuerdo a declaraciones del jefe de estado de Surinam, que respalda al candidato chileno. Pero eso no es seguro.
Estas naciones caribeñas que no han revelado cuál será su preferencia en la votación del lunes son Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Grenada, Guyana, Haití, Jamaica, Santa Lucía. St. Kitts & Nevis y Trinidad Tobago.
Por lo menos Bahamas, Jamaica y Trinidad Tobago podrían acoplarse al voto estadounidense y elegir a Derbez.
El candidato mexicano cuenta con los votos casi seguros de todos los países centroamericanos, que se disponían a apoyar a Flores, a excepción de Panamá, que tampoco ha dado a conocer su preferencia.
Además, Derbez tendría los votos de Estados Unidos, Canadá, México, Belice y Bolivia.En resumen, de acuerdo al cuadro de preferencias que se vislumbraba el sábado en la noche, a 24 horas del retiro de la candidatura de Flores, Insulza y Derbez parecen empatados en el número de votos y serán los países caribeños los que decidirán la elección del nuevo secretario general de la OEA el lunes.
Reflexiones sobre Jorge Luis Borges y el papa Juan Pablo II
Tenía un amigo muy erudito, socialista y extremadamente estricto en su visión de la sociedad y de las personas. No perdonaba nada, no reconocía nada. Todo lo miraba a través de sus parámetros políticos y sentía como cierto desprecio por los que no pensaban como él.
Pero éramos amigos y disfrutábamos de las largas discusiones en las que nos enfrascábamos cada vez que nos reuníamos.
Un día estábamos conversando de literatura y le hablé de mi admiración por el escritor argentino Jorge Luis Borges, el que nunca ganó un premio Nóbel, quizás por su ideología.
Él me miró como si hubiera dicho una blasfemia. “¿Cómo te puede gustar un escritor tan reaccionario como Borges?”, me decía. Y yo, un poco tímido, sólo atiné a decirle que me gustaba su creatividad.
Pero, en realidad, quería decirle mucho más que eso. Por ejemplo, que el arte o la literatura, o hasta la calidad de las personas, no puede medirse sólo por la posición política de los creadores. Hay mucho más que eso, hay una amplia gama de colores que va más allá del blanco y el negro.
No puedo dejar de apreciar la música de Wagner por el hecho de que la obertura de Tannhäuser se convirtió en una especie de himno no oficial del nazismo, ni puedo borrar de la lista de mis autores favoritos a Borges porque era racista y ultraderechista. Aunque sí puedo criticar y denunciar las ideologías que ellos representaron.
En el fondo, mi filosofía es que las doctrinas políticas, económicas o religiosas (o anti-religiosas) no son más que guías para la sociedad. El problema está cuando esas doctrinas son tomadas demasiado en serio, en forma inflexible o fanática.
Entonces tenemos las “guerras santas” de religiones o las confrontaciones a muerte entre el comunismo y el capitalismo, como las que hemos visto en el último siglo. Entonces perdemos la capacidad de apreciar lo valioso que puede tener cada uno de estos enfoques de la humanidad, y nos convertimos en fanáticos ciegos, planos, unidimensionales, que vemos todo a través de una interpretación de la realidad en lugar de tratar de aprehender la realidad misma sin cristales que la distorsionen.
Todas estas reflexiones me han surgido a propósito de la muerte del papa Juan Pablo II y las reacciones que ha provocado en diferentes medios.
Para mí, no es necesario ser católico para reconocer el extraordinario valor que este Papa ha tenido en la humanidad. Judíos, musulmanes, budistas, capitalistas y socialistas han rendido homenaje al hombre que propagó su mensaje de paz, humildad y solidaridad por los diferentes pueblos del planeta. Él ha sido, sin ninguna duda, uno de los líderes más importantes del Siglo XX, que será recordado para siempre junto a nombres como Gandhi o el Ché Guevara.
Pero hay quienes sólo lo ven como un instrumento de las clases dominantes y la quintaesencia de la religión como “opio del pueblo”. He visto artículos que lo califican de “monstruo” y de “retrógrado”. Lamento que el rígido enfoque ideológico de esas personas les impida ver al hombre real que era Juan Pablo II, con sus defectos y virtudes.
Personalmente, estoy en desacuerdo con muchas de las doctrinas que el fallecido Papa pregonó durante su pontificado, en especial aquellas que tienen que ver con la vida sexual de las parejas, el uso de anticonceptivos, el celibato de los sacerdotes, la marginación de las mujeres en el sacerdocio y otras. Pero siento una gran admiración por el hombre que no se encerró en su palacio del Vaticano sino recorrió el mundo para estar en contacto directo con el pueblo y denunció las injusticias y defendió siempre los derechos de los más necesitados.
Tenía un amigo muy erudito, socialista y extremadamente estricto en su visión de la sociedad y de las personas. No perdonaba nada, no reconocía nada. Todo lo miraba a través de sus parámetros políticos y sentía como cierto desprecio por los que no pensaban como él.
Pero éramos amigos y disfrutábamos de las largas discusiones en las que nos enfrascábamos cada vez que nos reuníamos.
Un día estábamos conversando de literatura y le hablé de mi admiración por el escritor argentino Jorge Luis Borges, el que nunca ganó un premio Nóbel, quizás por su ideología.
Él me miró como si hubiera dicho una blasfemia. “¿Cómo te puede gustar un escritor tan reaccionario como Borges?”, me decía. Y yo, un poco tímido, sólo atiné a decirle que me gustaba su creatividad.
Pero, en realidad, quería decirle mucho más que eso. Por ejemplo, que el arte o la literatura, o hasta la calidad de las personas, no puede medirse sólo por la posición política de los creadores. Hay mucho más que eso, hay una amplia gama de colores que va más allá del blanco y el negro.
No puedo dejar de apreciar la música de Wagner por el hecho de que la obertura de Tannhäuser se convirtió en una especie de himno no oficial del nazismo, ni puedo borrar de la lista de mis autores favoritos a Borges porque era racista y ultraderechista. Aunque sí puedo criticar y denunciar las ideologías que ellos representaron.
En el fondo, mi filosofía es que las doctrinas políticas, económicas o religiosas (o anti-religiosas) no son más que guías para la sociedad. El problema está cuando esas doctrinas son tomadas demasiado en serio, en forma inflexible o fanática.
Entonces tenemos las “guerras santas” de religiones o las confrontaciones a muerte entre el comunismo y el capitalismo, como las que hemos visto en el último siglo. Entonces perdemos la capacidad de apreciar lo valioso que puede tener cada uno de estos enfoques de la humanidad, y nos convertimos en fanáticos ciegos, planos, unidimensionales, que vemos todo a través de una interpretación de la realidad en lugar de tratar de aprehender la realidad misma sin cristales que la distorsionen.
Todas estas reflexiones me han surgido a propósito de la muerte del papa Juan Pablo II y las reacciones que ha provocado en diferentes medios.
Para mí, no es necesario ser católico para reconocer el extraordinario valor que este Papa ha tenido en la humanidad. Judíos, musulmanes, budistas, capitalistas y socialistas han rendido homenaje al hombre que propagó su mensaje de paz, humildad y solidaridad por los diferentes pueblos del planeta. Él ha sido, sin ninguna duda, uno de los líderes más importantes del Siglo XX, que será recordado para siempre junto a nombres como Gandhi o el Ché Guevara.
Pero hay quienes sólo lo ven como un instrumento de las clases dominantes y la quintaesencia de la religión como “opio del pueblo”. He visto artículos que lo califican de “monstruo” y de “retrógrado”. Lamento que el rígido enfoque ideológico de esas personas les impida ver al hombre real que era Juan Pablo II, con sus defectos y virtudes.
Personalmente, estoy en desacuerdo con muchas de las doctrinas que el fallecido Papa pregonó durante su pontificado, en especial aquellas que tienen que ver con la vida sexual de las parejas, el uso de anticonceptivos, el celibato de los sacerdotes, la marginación de las mujeres en el sacerdocio y otras. Pero siento una gran admiración por el hombre que no se encerró en su palacio del Vaticano sino recorrió el mundo para estar en contacto directo con el pueblo y denunció las injusticias y defendió siempre los derechos de los más necesitados.
05 abril 2005
Fallece ex-embajador de EE.UU. en Chile que denunció dictadura de Pinochet
John O´Leary, un ex embajador de Estados Unidos en Chile que presionó al gobierno norteamericano para hacer públicos documentes secretos sobre la violación de los derechos humanos durante la dictadura de Pinochet, falleció el sábado, a los 58 años, de complicaciones derivadas de la enfermedad de Lou Gehrig.
La noticia la dio en Los Ángeles el periodista Marc Cooper en su sitio del Internet.
“Lo conocí en Santiago, hace cinco años, cuando servía como embajador de Chile durante la administración (del presidente) Clinton”, relata Cooper en su nota sobre O´Leary. “Dado el historial de Estados Unidos en ese país (así como mis amargas experiencias con esa misma misión diplomática durante el golpe de 1973), era casi imposible que yo le diera brillo a un embajador americano, Sin embargo, apenas lo conocí –y a su extraordinaria esposa Patricia Cepeda- supe que estaba en presencia de una clase muy diferente de diplomático estadounidense”.
“Tras el arresto del general Pinochet en 1998 (en Londres), el embajador O´Leary tomó medidas agresivas para exponer al escrutinio público documentos de los archivos estadounidenses sobre Chile”, escribe Cooper. “Como embajador norteamericano, también ayudó a apoyar la apertura de nuevas investigaciones sobre las muertes de tres estadounidenses, incluyendo la de Charlie Horman, el protagonista de la clásica película Missing, de Costa-Gavras”.
O´Leary fue condecorado con la Orden Bernardo O´Higgins, el mayor honor que el gobierno chileno otorga a los extranjeros que se han distinguido por su servicio a esa nación sudamericana.
De acuerdo a Cooper, la esposa de O´Leary, nacida en Colombia, usó el prestigio de la embajada estadounidense en Chile para estimular un vigoroso intercambio cultural y jugó un importante papel para celebrar y promover las obras del poeta Pablo Neruda.
O´Leary comenzó su carrera en en Portland, Maine, en 1974, tras recibir su licenciatura en Leyes de la Universidad de Yale. Anteriormente había estudiado literatura inglesa en la Universidad de Cambridge, Inglaterra.
En Yale conoció a su esposa colombiana Patricia Cepeda, que servía de intérprete para el escritor Gabriel García Márquez, ganador del Premio Nóbel.
O´Leary fue concejal de Pórtland entre 1975 y 1982, y luego alcalde de esa ciudad durante 1980 y 1981.
El presidente Bill Clinton, que había conocido a O´Leary cuando estudiaba en Yale, lo nombró embajador en Chile donde pavimentó el camino para un acuerdo de libre comercio entre ambas naciones, que finalmente entró en efecto el 1 de enero del 2004.
También fue presidente de la Cámara de Comercio Chileno-Americana y miembro del Consejo de Embajadores Norteamericanos.
Le sobreviven su esposa Patricia Cepeda, con la que estuvo casado por 27 años, dos hijas, Alejandra y Gabriela, cuatro hermanos y dos hermanas.
John O´Leary, un ex embajador de Estados Unidos en Chile que presionó al gobierno norteamericano para hacer públicos documentes secretos sobre la violación de los derechos humanos durante la dictadura de Pinochet, falleció el sábado, a los 58 años, de complicaciones derivadas de la enfermedad de Lou Gehrig.
La noticia la dio en Los Ángeles el periodista Marc Cooper en su sitio del Internet.
“Lo conocí en Santiago, hace cinco años, cuando servía como embajador de Chile durante la administración (del presidente) Clinton”, relata Cooper en su nota sobre O´Leary. “Dado el historial de Estados Unidos en ese país (así como mis amargas experiencias con esa misma misión diplomática durante el golpe de 1973), era casi imposible que yo le diera brillo a un embajador americano, Sin embargo, apenas lo conocí –y a su extraordinaria esposa Patricia Cepeda- supe que estaba en presencia de una clase muy diferente de diplomático estadounidense”.
“Tras el arresto del general Pinochet en 1998 (en Londres), el embajador O´Leary tomó medidas agresivas para exponer al escrutinio público documentos de los archivos estadounidenses sobre Chile”, escribe Cooper. “Como embajador norteamericano, también ayudó a apoyar la apertura de nuevas investigaciones sobre las muertes de tres estadounidenses, incluyendo la de Charlie Horman, el protagonista de la clásica película Missing, de Costa-Gavras”.
O´Leary fue condecorado con la Orden Bernardo O´Higgins, el mayor honor que el gobierno chileno otorga a los extranjeros que se han distinguido por su servicio a esa nación sudamericana.
De acuerdo a Cooper, la esposa de O´Leary, nacida en Colombia, usó el prestigio de la embajada estadounidense en Chile para estimular un vigoroso intercambio cultural y jugó un importante papel para celebrar y promover las obras del poeta Pablo Neruda.
O´Leary comenzó su carrera en en Portland, Maine, en 1974, tras recibir su licenciatura en Leyes de la Universidad de Yale. Anteriormente había estudiado literatura inglesa en la Universidad de Cambridge, Inglaterra.
En Yale conoció a su esposa colombiana Patricia Cepeda, que servía de intérprete para el escritor Gabriel García Márquez, ganador del Premio Nóbel.
O´Leary fue concejal de Pórtland entre 1975 y 1982, y luego alcalde de esa ciudad durante 1980 y 1981.
El presidente Bill Clinton, que había conocido a O´Leary cuando estudiaba en Yale, lo nombró embajador en Chile donde pavimentó el camino para un acuerdo de libre comercio entre ambas naciones, que finalmente entró en efecto el 1 de enero del 2004.
También fue presidente de la Cámara de Comercio Chileno-Americana y miembro del Consejo de Embajadores Norteamericanos.
Le sobreviven su esposa Patricia Cepeda, con la que estuvo casado por 27 años, dos hijas, Alejandra y Gabriela, cuatro hermanos y dos hermanas.
02 abril 2005
¿Podrá el próximo Papa mantener la unidad de la Iglesia?
La muerte de Juan Pablo II, el líder espiritual de más de mil millones de católicos en el mundo por más de 26 años, deja un vacío religioso, político y social difícil de llenar.
A diferencia de papas anteriores, Juan Pablo II llevó su mensaje personalmente a todo el planeta visitando cerca de 130 diferentes países. No se quedó, como sus antecesores, enclaustrado en el Vaticano ni se convirtió en prisionero de la burocracia de la Santa Sede.
Quería llegar directamente al pueblo y a los pobres, a los inmigrantes y a las minorías, a los enfermos, los niños y los ancianos. Y lo logró. Sin duda, fue el Papa más querido y conocido en la historia de la Iglesia Católica en los últimos siglos.
Trató de acercar las diferentes religiones del mundo y tomó la iniciativa para reunirse con líderes judíos y musulmanes, católicos ortodoxos y protestantes.
No tuvo temor de señalar la injusticia y denunciar la opresión ante dictadores como Pinochet, en Chile, o Marcos, en Filipinas. Tampoco tuvo miedo de objetar las guerras injustificadas y criticó abiertamente la invasión a Irak.
Juan Pablo Segundo tuvo, además, un papel decisivo en la revolución pacífica de su Polonia natal y sus contactos con Mijaíl Gorbachov contribuyeron a la democratización de los países de Europa Oriental y la Unión Soviética.
Pese a su visión progresista y activista sobre asuntos internacionales y los derechos humanos, mantuvo intacta la doctrina conservadora de la Iglesia en importantes temas, arriesgando una peligrosa división interna. Sólo su carisma y popularidad evitaron que grupos católicos inconformes con la rigidez de ciertos aspectos de la doctrina de la Iglesia se independizaran del Vaticano.
Una gran mayoría de católicos no sigue la doctrina de la Iglesia en temas como el divorcio, las relaciones sexuales prematrimoniales, el uso de anticonceptivos y, en menor grado, el aborto.
También hay un creciente movimiento dentro de la Iglesia para permitir que los sacerdotes se casen, que las mujeres puedan ser ordenadas para ejercer el sacerdocio y que los seglares tengan un mayor control sobre la organización y finanzas de las parroquias locales.
Y lo que todo el mundo se pregunta es: ¿será el próximo Papa capaz de llevar a cabo un aggiornamento de la Iglesia para adaptarla mejor a los tiempos en que vivimos?La respuesta a esa pregunta puede ser la clave para la sobrevivencia de una Iglesia unida bajo la autoridad del Vaticano.
La muerte de Juan Pablo II, el líder espiritual de más de mil millones de católicos en el mundo por más de 26 años, deja un vacío religioso, político y social difícil de llenar.
A diferencia de papas anteriores, Juan Pablo II llevó su mensaje personalmente a todo el planeta visitando cerca de 130 diferentes países. No se quedó, como sus antecesores, enclaustrado en el Vaticano ni se convirtió en prisionero de la burocracia de la Santa Sede.
Quería llegar directamente al pueblo y a los pobres, a los inmigrantes y a las minorías, a los enfermos, los niños y los ancianos. Y lo logró. Sin duda, fue el Papa más querido y conocido en la historia de la Iglesia Católica en los últimos siglos.
Trató de acercar las diferentes religiones del mundo y tomó la iniciativa para reunirse con líderes judíos y musulmanes, católicos ortodoxos y protestantes.
No tuvo temor de señalar la injusticia y denunciar la opresión ante dictadores como Pinochet, en Chile, o Marcos, en Filipinas. Tampoco tuvo miedo de objetar las guerras injustificadas y criticó abiertamente la invasión a Irak.
Juan Pablo Segundo tuvo, además, un papel decisivo en la revolución pacífica de su Polonia natal y sus contactos con Mijaíl Gorbachov contribuyeron a la democratización de los países de Europa Oriental y la Unión Soviética.
Pese a su visión progresista y activista sobre asuntos internacionales y los derechos humanos, mantuvo intacta la doctrina conservadora de la Iglesia en importantes temas, arriesgando una peligrosa división interna. Sólo su carisma y popularidad evitaron que grupos católicos inconformes con la rigidez de ciertos aspectos de la doctrina de la Iglesia se independizaran del Vaticano.
Una gran mayoría de católicos no sigue la doctrina de la Iglesia en temas como el divorcio, las relaciones sexuales prematrimoniales, el uso de anticonceptivos y, en menor grado, el aborto.
También hay un creciente movimiento dentro de la Iglesia para permitir que los sacerdotes se casen, que las mujeres puedan ser ordenadas para ejercer el sacerdocio y que los seglares tengan un mayor control sobre la organización y finanzas de las parroquias locales.
Y lo que todo el mundo se pregunta es: ¿será el próximo Papa capaz de llevar a cabo un aggiornamento de la Iglesia para adaptarla mejor a los tiempos en que vivimos?La respuesta a esa pregunta puede ser la clave para la sobrevivencia de una Iglesia unida bajo la autoridad del Vaticano.
31 marzo 2005
Terri Schiavo descansa en paz... tras una cruel agonía
Su fallecimiento plantea interrogantes acerca de un sistema legal que no garantiza el respeto a la dignidad d la vida y de la muerte
Terri Schiavo falleció esta mañana en el hospicio de Pinellas Park, Florida, 13 días después de haber sido desconectada del tubo que la alimentaba y le proveía hidratación. Tenía 41 años de edad.
Schiavo estuvo 15 años en lo que la mayoría de los médicos que la examinaron describieron como “estado vegetativo persistente” causado por un paro cardíaco que sufrió en 1990.
Aparentemente, la paciente perdió casi la totalidad de las funciones motoras voluntarias de su cuerpo a consecuencia del daño cerebral cortical sufrido por falta de irrigación sanguínea durante el ataque al corazón. Sin embargo, el daño no afectó a las zonas más profundas del cerebro que regulan las funcionas vitales como la respiración, el ritmo de sueño y vigilia y los órganos internos.
El esposo de la mujer, Michael Schiavo, que tenía la custodia legal, había pedido desde hace siete años que la desconectaran del tubo de alimentación que la mantenía con vida, pero los padres y hermanos de ella se opusieron tenazmente, tras lo cual comenzó una larga batalla legal entre ellos.
Las cortes decidieron a favor del esposo de Schiavo y en octubre del 2003 los médicos desconectaron el tubo por orden judicial. Pero seis días más tarde el tubo volvió a ser reinsertado por orden del gobernador republicano de Florida, Jeb Bush, hermano del presidente George W. Bush, después que la Legislatura de ese estado aprobó una ley que le daba autoridad para hacerlo.
Los abogados del esposo de Schiavo impugnaron la constitucionalidad de esa ley y ganaron el caso en la Corte Suprema estatal, tras lo que siguió una serie de apelaciones y fallos en cortes estatales y federales hasta que se agotaron los recursos legales y el tubo volvió a ser retirado el 18 de marzo de este año.
El esposo de Schiavo afirmó que su mujer le había dicho en una ocasión que no quería permanecer viva si algún día tenía un accidente que la dejara en estado vegetativo.
Los padres de la mujer dijeron que él nunca había mencionado eso sino hasta estos últimos años. También aseguraban que su hija los reconocía, tenían expresiones emocionales y se comunicaba básicamente con ellos.
La familia de Schiavo siempre mantuvo la convicción y esperanza de que ella podía recuperar algunas funciones cerebrales corticales mediante rehabilitación.
La muerte de Schiavo cierra un capítulo difícil en la historia de la medicina y la ética en el país, pero abre una serie de interrogantes acerca de la adecuación de las actuales leyes para resolver casos como este. Interrogantes que tendrán que ser abordadas por el Congreso federal y las legislaturas estatales.
Al quitarle el tubo que la alimentaba, Schiavo fue condenada a una muerte lenta y cruel por hambre y sed. Como lo dije en una nota anterior, ni a los peores criminales se les castiga con una sentencia tan despiadada.
Tiene que haber una forma más compasiva como, quizás, una inyección letal de barbitúricos. Por supuesto, los médicos y enfermeras se opondrán a convertirse en verdugos que ejecutan a pacientes terminales. Y aquí se entra de lleno en la polémica de la muerte inducida o asistida. Pero, desconectar el tubo ¿no es acaso una muerte inducida?
Otro de los aspectos legales que es necesario revisar es el del consentimiento del paciente para recibir o no recibir determinadas ayudas para prolongar la vida. Nadie tiene derecho a terminar la vida de una persona a menos que ella lo decida en pleno uso de sus facultades. Insisto en que todos los médicos y hospitales debieran exigir una declaración firmada (living will) de sus pacientes adultos, desde la primera visita, en la que éstos expresen su voluntad sobre seguir viviendo o no en determinadas circunstancias extremas que privan a la persona de sus movimientos, capacidad de comunicarse y pensar.
La terrible agonía y muerte de Terri Schiavo nos ha dejado un legado de conciencia colectiva sobre la dignidad de la vida y de la muerte del ser humano. Esta conciencia debe ser el motor para exigir a nuestros líderes y legisladores que dejen de lado los dogmas políticos y religiosos y busquen una forma más humana de enfrentar el fin de la existencia de una persona.
Su fallecimiento plantea interrogantes acerca de un sistema legal que no garantiza el respeto a la dignidad d la vida y de la muerte
Terri Schiavo falleció esta mañana en el hospicio de Pinellas Park, Florida, 13 días después de haber sido desconectada del tubo que la alimentaba y le proveía hidratación. Tenía 41 años de edad.
Schiavo estuvo 15 años en lo que la mayoría de los médicos que la examinaron describieron como “estado vegetativo persistente” causado por un paro cardíaco que sufrió en 1990.
Aparentemente, la paciente perdió casi la totalidad de las funciones motoras voluntarias de su cuerpo a consecuencia del daño cerebral cortical sufrido por falta de irrigación sanguínea durante el ataque al corazón. Sin embargo, el daño no afectó a las zonas más profundas del cerebro que regulan las funcionas vitales como la respiración, el ritmo de sueño y vigilia y los órganos internos.
El esposo de la mujer, Michael Schiavo, que tenía la custodia legal, había pedido desde hace siete años que la desconectaran del tubo de alimentación que la mantenía con vida, pero los padres y hermanos de ella se opusieron tenazmente, tras lo cual comenzó una larga batalla legal entre ellos.
Las cortes decidieron a favor del esposo de Schiavo y en octubre del 2003 los médicos desconectaron el tubo por orden judicial. Pero seis días más tarde el tubo volvió a ser reinsertado por orden del gobernador republicano de Florida, Jeb Bush, hermano del presidente George W. Bush, después que la Legislatura de ese estado aprobó una ley que le daba autoridad para hacerlo.
Los abogados del esposo de Schiavo impugnaron la constitucionalidad de esa ley y ganaron el caso en la Corte Suprema estatal, tras lo que siguió una serie de apelaciones y fallos en cortes estatales y federales hasta que se agotaron los recursos legales y el tubo volvió a ser retirado el 18 de marzo de este año.
El esposo de Schiavo afirmó que su mujer le había dicho en una ocasión que no quería permanecer viva si algún día tenía un accidente que la dejara en estado vegetativo.
Los padres de la mujer dijeron que él nunca había mencionado eso sino hasta estos últimos años. También aseguraban que su hija los reconocía, tenían expresiones emocionales y se comunicaba básicamente con ellos.
La familia de Schiavo siempre mantuvo la convicción y esperanza de que ella podía recuperar algunas funciones cerebrales corticales mediante rehabilitación.
La muerte de Schiavo cierra un capítulo difícil en la historia de la medicina y la ética en el país, pero abre una serie de interrogantes acerca de la adecuación de las actuales leyes para resolver casos como este. Interrogantes que tendrán que ser abordadas por el Congreso federal y las legislaturas estatales.
Al quitarle el tubo que la alimentaba, Schiavo fue condenada a una muerte lenta y cruel por hambre y sed. Como lo dije en una nota anterior, ni a los peores criminales se les castiga con una sentencia tan despiadada.
Tiene que haber una forma más compasiva como, quizás, una inyección letal de barbitúricos. Por supuesto, los médicos y enfermeras se opondrán a convertirse en verdugos que ejecutan a pacientes terminales. Y aquí se entra de lleno en la polémica de la muerte inducida o asistida. Pero, desconectar el tubo ¿no es acaso una muerte inducida?
Otro de los aspectos legales que es necesario revisar es el del consentimiento del paciente para recibir o no recibir determinadas ayudas para prolongar la vida. Nadie tiene derecho a terminar la vida de una persona a menos que ella lo decida en pleno uso de sus facultades. Insisto en que todos los médicos y hospitales debieran exigir una declaración firmada (living will) de sus pacientes adultos, desde la primera visita, en la que éstos expresen su voluntad sobre seguir viviendo o no en determinadas circunstancias extremas que privan a la persona de sus movimientos, capacidad de comunicarse y pensar.
La terrible agonía y muerte de Terri Schiavo nos ha dejado un legado de conciencia colectiva sobre la dignidad de la vida y de la muerte del ser humano. Esta conciencia debe ser el motor para exigir a nuestros líderes y legisladores que dejen de lado los dogmas políticos y religiosos y busquen una forma más humana de enfrentar el fin de la existencia de una persona.
30 marzo 2005
Crece la tensión en la frontera de Arizona-México
Supremacistas blancos armados se preparan para impedir el paso de inmigrantes indocumentados
Como ejércitos que convergen hacia el campo de batalla, miles de funcionarios federales, miembros de grupos neonazis y anti-inmigrantes, y defensores de los derechos de los indocumentados se concentran desde esta noche en un trecho de la frontera entre Arizona y México donde podrían ocurrir enfrentamientos el viernes.
El llamado Proyecto Minuteman, organizado por National Alliance, el mayor grupo de supremacistas blancos neonazis de Estados Unidos, anunció hace varios meses que el 1 de abril iniciaría un patrullaje armado en una franja de 37 kilómetros de frontera cerca de Naco, Arizona.
“Los no blancos están convirtiendo a Estados Unidos en un país del Tercer Mundo”, dicen los volantes racistas distribuidos por los organizadores de las milicias supremacistas. “Vienen por los beneficios sociales y a robarse nuestros trabajos. Traen crimen”.
De acuerdo a la información provista por el grupo en su sitio del Internet, más de mil voluntarios de todo el país se han ofrecido para participar en el proyecto de vigilar la frontera e impedir el cruce de indocumentados desde México.
Debido a las fuertes medidas de vigilancia de la frontera en California, la mayor parte del tráfico de indocumentados se ha desplazado en los últimos años hacia áreas desérticas de Arizona.
Numerosas organizaciones anti-inmigrantes de Arizona, que han logrado la aprobación de leyes para privar a los indocumentados de derechos y beneficios estatales, están respaldando activamente el Proyecto Minuteman con apoyo logístico y propagandístico.
El presidente Bush dijo la semana pasada en Texas, durante la reunión que tuvo con los mandatarios de México y Canadá, que estaba en contra de cualquier acción de milicias civiles armadas para resguardar las fronteras del país.
El gobierno mexicano, por su parte, ha expresado su preocupación por el Proyecto Minuteman e impartió órdenes expresas a los cónsules de Arizona de velar por el bienestar de los inmigrantes que puedan resultar lesionados o vejados por los grupos supremacistas.
El cónsul mexicano en la ciudad fronteriza de Douglas, Miguel Escobar, dio instrucciones específicas a los consulados de Tucson, Nogales y Douglas para ayudar a los inmigrantes.
El alcalde de Douglas dijo que se había reunido el martes con funcionarios mexicanos para buscar maneras de enfrentar una posible crisis en forma coordinada.
Michael Nicley, jefe de sector de la Patrulla Fronteriza en Tucson, dijo que las milicias del Proyecto Minuteman no son el tipo de ayuda que se necesita. El cónsul Escobar pidió a Nicley que notifique al consulado de cualquier arresto o lesión de inmigrantes por parte de los minutemen y se permita a los funcionarios consulares entrevistar a los indocumentados antes de que sean deportados.
El gobierno anunció el martes que enviaría 500 agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza a Arizona para ayudar a controlar la frontera y evitar que se produzcan enfrentamientos entre milicianos de Minuteman y grupos pro-inmigrantes que también se están concentrando en el área.
Decenas de organizaciones pro-inmigrantes, de derechos civiles y humanos, incluyendo varias de California, se encuentran también en la región fronteriza de Arizona para impedir que se desate la violencia contra los inmigrantes.
Aunque los voceros del Proyecto Minuteman afirman que sus metas no son racistas, el plan se originó dentro del grupo neonazi National Alliance. A continuación reproducimos una información que publicó Noti Los Angeles el 6 de febrero pasado:
Con el nombre de Proyecto Minuteman, grupos supremacistas blancos están organizando –a través del Internet- una movilización de voluntarios civiles para vigilar la frontera con México e impedir el paso de indocumentados.
El operativo comenzará el 1 de abril en Arizona, de acuerdo a una página Web Stormfront del grupo neonazi Comunidad Nacionalista Blanca.
“Este proyecto consistirá en voluntarios de todo Estados Unidos y comenzará el 1 de abril del 2005. El intento será de poner a miles de ciudadanos armados a lo largo de la frontera Arizona-México para prevenir la entrada ilegal hacia Arizona de contrabandistas, terroristas y, por supuesto, el torrente de extranjeros”, dice un mensaje desde el “Territorio Confederado de Arizona”, firmado por Kevin.
“Este no será, en sí, un proyecto racialista blanco, y se alienta a todos los que están preocupados por nuestras abiertas fronteras a participar”, agrega el mensaje.
El firmante, Kevin, pone la siguiente dirección electrónica para pedir más detalles: Century21MinuteMan@sbcglobal.net
En otro mensaje separado, el mismo individuo enfatiza que “Todos en el Oeste del país debieran responder a este llamado a las armas. Estamos siendo invadidos por mexicanos...”
Al referirse a la forma de enfrentar a los inmigrantes, “K” dice que “Usualmente ellos se sentarán y esperarán pacientemente a la Patrulla Fronteriza ya que piensan que usted está ahí en capacidad oficial. Nada hay más oficial en mi libro que defender a mi país de una invasión... Personalmente me gustaría mandarlos de vuelta (a su país) en bolsas de cadáveres ya que esto no es más que una invasión armada”.
La periodista Lilian de la Torre-Jiménez, del diario La Opinión, publica hoy una entrevista con Jim Gilchrist, uno de los fundadores del Proyecto Minuteman, de la que extraemos algunos párrafos:
Entrevistado por La Opinión, Jim Gilchrist fundador de Minuteman Project, habló sobre los motivos que llevaron al lanzamiento de dicho proyecto, la respuesta inmediata que se está dando de voluntarios de todas partes del país y negó que su reciente campaña vaya a incluir miembros del Ku Kux Klan o de supremacía blanca.
“Estamos revisando el currículum vitae de cada solicitante; no vamos a permitir que nadie se aproveche de esta campaña; el propósito es sólo uno, llamar la atención al fracaso del gobierno de nuestro país en resolver la crisis de la inmigración ilegal”, dijo el residente del norte del condado de San Diego.
Gilchrist, un ex miembro del Cuerpo de Infantería de Marina y combatiente en la guerra de Vietnam, ha sido entrevistado antes por comentaristas ultraconservadores como Bob Scarborough y Lou Dobbs, además de ser invitado frecuente de los programas radiales de corte racista y anti-inmigrante que inundan el sur de California, Arizona y Texas.
El área que piensan convertir en blanco inicial del operativo es el Valle de San Pedro que, según Gilchrist “tiene la mayor infiltración (de indocumentados) en el país”.
Los organizadores del operativo esperan reclutar a “aquellos con antecedentes de trabajo en agencias del orden o en los militares”, preferiblemente los que tengan experiencia en operaciones de reconocimiento o de inteligencia militar.
Supremacistas blancos armados se preparan para impedir el paso de inmigrantes indocumentados
Como ejércitos que convergen hacia el campo de batalla, miles de funcionarios federales, miembros de grupos neonazis y anti-inmigrantes, y defensores de los derechos de los indocumentados se concentran desde esta noche en un trecho de la frontera entre Arizona y México donde podrían ocurrir enfrentamientos el viernes.
El llamado Proyecto Minuteman, organizado por National Alliance, el mayor grupo de supremacistas blancos neonazis de Estados Unidos, anunció hace varios meses que el 1 de abril iniciaría un patrullaje armado en una franja de 37 kilómetros de frontera cerca de Naco, Arizona.
“Los no blancos están convirtiendo a Estados Unidos en un país del Tercer Mundo”, dicen los volantes racistas distribuidos por los organizadores de las milicias supremacistas. “Vienen por los beneficios sociales y a robarse nuestros trabajos. Traen crimen”.
De acuerdo a la información provista por el grupo en su sitio del Internet, más de mil voluntarios de todo el país se han ofrecido para participar en el proyecto de vigilar la frontera e impedir el cruce de indocumentados desde México.
Debido a las fuertes medidas de vigilancia de la frontera en California, la mayor parte del tráfico de indocumentados se ha desplazado en los últimos años hacia áreas desérticas de Arizona.
Numerosas organizaciones anti-inmigrantes de Arizona, que han logrado la aprobación de leyes para privar a los indocumentados de derechos y beneficios estatales, están respaldando activamente el Proyecto Minuteman con apoyo logístico y propagandístico.
El presidente Bush dijo la semana pasada en Texas, durante la reunión que tuvo con los mandatarios de México y Canadá, que estaba en contra de cualquier acción de milicias civiles armadas para resguardar las fronteras del país.
El gobierno mexicano, por su parte, ha expresado su preocupación por el Proyecto Minuteman e impartió órdenes expresas a los cónsules de Arizona de velar por el bienestar de los inmigrantes que puedan resultar lesionados o vejados por los grupos supremacistas.
El cónsul mexicano en la ciudad fronteriza de Douglas, Miguel Escobar, dio instrucciones específicas a los consulados de Tucson, Nogales y Douglas para ayudar a los inmigrantes.
El alcalde de Douglas dijo que se había reunido el martes con funcionarios mexicanos para buscar maneras de enfrentar una posible crisis en forma coordinada.
Michael Nicley, jefe de sector de la Patrulla Fronteriza en Tucson, dijo que las milicias del Proyecto Minuteman no son el tipo de ayuda que se necesita. El cónsul Escobar pidió a Nicley que notifique al consulado de cualquier arresto o lesión de inmigrantes por parte de los minutemen y se permita a los funcionarios consulares entrevistar a los indocumentados antes de que sean deportados.
El gobierno anunció el martes que enviaría 500 agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza a Arizona para ayudar a controlar la frontera y evitar que se produzcan enfrentamientos entre milicianos de Minuteman y grupos pro-inmigrantes que también se están concentrando en el área.
Decenas de organizaciones pro-inmigrantes, de derechos civiles y humanos, incluyendo varias de California, se encuentran también en la región fronteriza de Arizona para impedir que se desate la violencia contra los inmigrantes.
Aunque los voceros del Proyecto Minuteman afirman que sus metas no son racistas, el plan se originó dentro del grupo neonazi National Alliance. A continuación reproducimos una información que publicó Noti Los Angeles el 6 de febrero pasado:
Con el nombre de Proyecto Minuteman, grupos supremacistas blancos están organizando –a través del Internet- una movilización de voluntarios civiles para vigilar la frontera con México e impedir el paso de indocumentados.
El operativo comenzará el 1 de abril en Arizona, de acuerdo a una página Web Stormfront del grupo neonazi Comunidad Nacionalista Blanca.
“Este proyecto consistirá en voluntarios de todo Estados Unidos y comenzará el 1 de abril del 2005. El intento será de poner a miles de ciudadanos armados a lo largo de la frontera Arizona-México para prevenir la entrada ilegal hacia Arizona de contrabandistas, terroristas y, por supuesto, el torrente de extranjeros”, dice un mensaje desde el “Territorio Confederado de Arizona”, firmado por Kevin.
“Este no será, en sí, un proyecto racialista blanco, y se alienta a todos los que están preocupados por nuestras abiertas fronteras a participar”, agrega el mensaje.
El firmante, Kevin, pone la siguiente dirección electrónica para pedir más detalles: Century21MinuteMan@sbcglobal.net
En otro mensaje separado, el mismo individuo enfatiza que “Todos en el Oeste del país debieran responder a este llamado a las armas. Estamos siendo invadidos por mexicanos...”
Al referirse a la forma de enfrentar a los inmigrantes, “K” dice que “Usualmente ellos se sentarán y esperarán pacientemente a la Patrulla Fronteriza ya que piensan que usted está ahí en capacidad oficial. Nada hay más oficial en mi libro que defender a mi país de una invasión... Personalmente me gustaría mandarlos de vuelta (a su país) en bolsas de cadáveres ya que esto no es más que una invasión armada”.
La periodista Lilian de la Torre-Jiménez, del diario La Opinión, publica hoy una entrevista con Jim Gilchrist, uno de los fundadores del Proyecto Minuteman, de la que extraemos algunos párrafos:
Entrevistado por La Opinión, Jim Gilchrist fundador de Minuteman Project, habló sobre los motivos que llevaron al lanzamiento de dicho proyecto, la respuesta inmediata que se está dando de voluntarios de todas partes del país y negó que su reciente campaña vaya a incluir miembros del Ku Kux Klan o de supremacía blanca.
“Estamos revisando el currículum vitae de cada solicitante; no vamos a permitir que nadie se aproveche de esta campaña; el propósito es sólo uno, llamar la atención al fracaso del gobierno de nuestro país en resolver la crisis de la inmigración ilegal”, dijo el residente del norte del condado de San Diego.
Gilchrist, un ex miembro del Cuerpo de Infantería de Marina y combatiente en la guerra de Vietnam, ha sido entrevistado antes por comentaristas ultraconservadores como Bob Scarborough y Lou Dobbs, además de ser invitado frecuente de los programas radiales de corte racista y anti-inmigrante que inundan el sur de California, Arizona y Texas.
El área que piensan convertir en blanco inicial del operativo es el Valle de San Pedro que, según Gilchrist “tiene la mayor infiltración (de indocumentados) en el país”.
Los organizadores del operativo esperan reclutar a “aquellos con antecedentes de trabajo en agencias del orden o en los militares”, preferiblemente los que tengan experiencia en operaciones de reconocimiento o de inteligencia militar.
28 marzo 2005
Una condena cruel e innecesaria
Condenar a morir de hambre y sed a una persona es una acción cruel e innecesaria que no está permitida por nuestras leyes ni para los peores criminales. Pero Terry Schiavo fue sentenciada a esa muerte lenta e inhumana en medio de una estúpida batalla de legalismos, poderes políticos, dogmas religiosos y reglamentos, en la que se perdió de vista lo más importante: el ser humano.
Si el marido, los médicos y los jueces estaban de acuerdo en que ella debía morir, ¿no habría sido mejor una inyección letal? Si estaban tan seguros de que ella jamás saldría de su estado vegetativo persistente y que sufría enormemente, ¿por qué no le dieron una alternativa menos cruel?
Ahora, si no estaban tan seguros, si todavía había a una ligera duda –o esperanza- acerca de su estado, lo correcto, moral y humano habría sido dejarla seguir viviendo.
El país más avanzado del planeta, que ha eliminado gradualmente la horca, el fusilamiento, la silla eléctrica y hasta las cámaras de gas para evitar el sufrimiento a los asesinos que condena a muerte, todavía no ha sido capaz de garantizar a los enfermos terminales que sufren una prolongada y dolorosa agonía el derecho a finalizar dignamente su existencia.
El caso de Schiavo ha dejado al descubierto la falta de normas apropiadas en los hospitales y un preocupante desdén por el ser humano. Es muy posible que en los próximos meses se reanude en el Congreso federal y las legislaturas estatales el debate sobre el suicidio asistido, la muerte inducida y los derechos de los pacientes a conservar o terminar su propia vida.
Mantener a la persona con vida debe ser siempre la prioridad de cualquier legislación y normativa hospitalaria. La medicina ha hecho enormes avances en las últimas décadas que permiten prolongar la vida y mitigar el dolor en situaciones en que antes era imposible.
Pero sabemos que hay casos en los que el sufrimiento físico y psicológico es tan grande e inevitable que se llega a plantear la necesidad de acelerar la muerte.
Cuando esta última alternativa es considerada, lo más importante es contar con el consentimiento consciente e informado del paciente. El enfermo terminal debe ser instruido acerca de las alternativas y consecuencias tanto de mantenerlo vivo como de inducir su muerte. Sólo él debe escoger y su decisión debe ser respetada.
Hay muchas situaciones en las que el paciente no está consciente o ha perdido la capacidad de comunicarse. Entonces son los médicos y la familia los que tienen que decidir teniendo siempre en cuenta el principio central de conservar la vida a menos que seguir con vida signifique probadamente un sufrimiento intolerable para el paciente, sin ninguna perspectiva de recuperación. Esta última condición no se cumplió en el drama de Terry Schiavo.
Una práctica que ayudaría a tomar esa decisión sería que todos los médicos exigieran a sus pacientes adultos y sanos, desde su primera visita, una declaración firmada expresando su voluntad respecto a qué clase de tratamientos están dispuestos a recibir y si desean o no prolongar artificialmente su vida en caso de un trauma extremo o la fase final de una enfermedad terminal. Esta declaración, que en inglés es conocida como living will, siempre debería estar sujeta a cambios cuando el paciente lo desee.
Un tema más difícil es el del suicidio asistido. Condenado absolutamente por la mayoría de las religiones y prohibido por las leyes de casi todos los países, es un recurso poco accesible para los pacientes terminales o los que han quedado prisioneros de un cuerpo inmóvil (como lo describe magistralmente la película Mar Adentro).
En Estados Unidos sólo es permitido en Oregon, aunque hay un fuerte movimiento para que se apruebe en otros estados. En Europa, Bélgica y Holanda son los únicos países donde el suicidio asistido es totalmente legal. En varios otros países, incluyendo Francia y Dinamarca, los pacientes pueden pedir ser desconectados de los tubos que les proveen respiración o alimentación artificial, pero no provocar directamente su muerte ingiriendo dosis letales de barbitúricos con la ayuda del médico.
Muchos de los que se oponen al suicidio asistido ponen de ejemplo al actor Christopher Reeve, que sobrevivió diez años tras quedar completamente paralizado debido a una caída cuando practicaba equitación. Con una voluntad inquebrantable, buscó activamente su recuperación y, aunque estaba confinado a una silla de ruedas, jamás se alejó de la vida social ni dejó de luchar por las causas en las que creía. Lamentablemente, nunca volvió a recuperar el movimiento en sus manos, brazos o piernas.
Pero se aferró a la vida y fueron diez años extras que aprovechó lo mejor que pudo. No todos los tetrapléjicos, sin embargo, tienen los medios ni el apoyo emocional abrumador que tuvo el actor. Los casos de Reeve y de Ramón Sampedro (que inspiró Mar Adentro), son los ejemplos opuestos en la infinita gama de situaciones y emociones que viven las personas paralizadas.
Por último, pero no menos importante, tanto la eutanasia como el suicidio asistido deben estar siempre extremadamente individualizados, supervisados y regulados. Cada caso puede ser diferente y no se puede aplicar una normativa única y rígida para todos.
De lo contrario, esas herramientas de compasión, amor y respeto pueden convertirse en instrumentos de opresión y prejuicio.
Si se dictan leyes inadecuadas, algunos centros médicos podrían decidir eliminar a los pacientes terminales en contra de su voluntad, debido al costo que representa mantenerlos vivos, o podrían dejar morir a bebés que nazcan con deformidades o enfermedades genéticas como la trisomía 21 o Síndrome de Down.
Estos macabros escenarios de transgresión a la ética médica no son tan improbables. De hecho, se han dado en varios países y épocas, y el peligro de que vuelvan a ocurrir siempre está latente.
El suicidio asistido y la eutanasia deben ser estudiados y discutidos como alternativas válidas y dignas para el sufrimiento humano, con una mente abierta y bajo el principio de que conservar la vida es siempre la prioridad a menos que el vivir se convierta en una tortura degradante.
Condenar a morir de hambre y sed a una persona es una acción cruel e innecesaria que no está permitida por nuestras leyes ni para los peores criminales. Pero Terry Schiavo fue sentenciada a esa muerte lenta e inhumana en medio de una estúpida batalla de legalismos, poderes políticos, dogmas religiosos y reglamentos, en la que se perdió de vista lo más importante: el ser humano.
Si el marido, los médicos y los jueces estaban de acuerdo en que ella debía morir, ¿no habría sido mejor una inyección letal? Si estaban tan seguros de que ella jamás saldría de su estado vegetativo persistente y que sufría enormemente, ¿por qué no le dieron una alternativa menos cruel?
Ahora, si no estaban tan seguros, si todavía había a una ligera duda –o esperanza- acerca de su estado, lo correcto, moral y humano habría sido dejarla seguir viviendo.
El país más avanzado del planeta, que ha eliminado gradualmente la horca, el fusilamiento, la silla eléctrica y hasta las cámaras de gas para evitar el sufrimiento a los asesinos que condena a muerte, todavía no ha sido capaz de garantizar a los enfermos terminales que sufren una prolongada y dolorosa agonía el derecho a finalizar dignamente su existencia.
El caso de Schiavo ha dejado al descubierto la falta de normas apropiadas en los hospitales y un preocupante desdén por el ser humano. Es muy posible que en los próximos meses se reanude en el Congreso federal y las legislaturas estatales el debate sobre el suicidio asistido, la muerte inducida y los derechos de los pacientes a conservar o terminar su propia vida.
Mantener a la persona con vida debe ser siempre la prioridad de cualquier legislación y normativa hospitalaria. La medicina ha hecho enormes avances en las últimas décadas que permiten prolongar la vida y mitigar el dolor en situaciones en que antes era imposible.
Pero sabemos que hay casos en los que el sufrimiento físico y psicológico es tan grande e inevitable que se llega a plantear la necesidad de acelerar la muerte.
Cuando esta última alternativa es considerada, lo más importante es contar con el consentimiento consciente e informado del paciente. El enfermo terminal debe ser instruido acerca de las alternativas y consecuencias tanto de mantenerlo vivo como de inducir su muerte. Sólo él debe escoger y su decisión debe ser respetada.
Hay muchas situaciones en las que el paciente no está consciente o ha perdido la capacidad de comunicarse. Entonces son los médicos y la familia los que tienen que decidir teniendo siempre en cuenta el principio central de conservar la vida a menos que seguir con vida signifique probadamente un sufrimiento intolerable para el paciente, sin ninguna perspectiva de recuperación. Esta última condición no se cumplió en el drama de Terry Schiavo.
Una práctica que ayudaría a tomar esa decisión sería que todos los médicos exigieran a sus pacientes adultos y sanos, desde su primera visita, una declaración firmada expresando su voluntad respecto a qué clase de tratamientos están dispuestos a recibir y si desean o no prolongar artificialmente su vida en caso de un trauma extremo o la fase final de una enfermedad terminal. Esta declaración, que en inglés es conocida como living will, siempre debería estar sujeta a cambios cuando el paciente lo desee.
Un tema más difícil es el del suicidio asistido. Condenado absolutamente por la mayoría de las religiones y prohibido por las leyes de casi todos los países, es un recurso poco accesible para los pacientes terminales o los que han quedado prisioneros de un cuerpo inmóvil (como lo describe magistralmente la película Mar Adentro).
En Estados Unidos sólo es permitido en Oregon, aunque hay un fuerte movimiento para que se apruebe en otros estados. En Europa, Bélgica y Holanda son los únicos países donde el suicidio asistido es totalmente legal. En varios otros países, incluyendo Francia y Dinamarca, los pacientes pueden pedir ser desconectados de los tubos que les proveen respiración o alimentación artificial, pero no provocar directamente su muerte ingiriendo dosis letales de barbitúricos con la ayuda del médico.
Muchos de los que se oponen al suicidio asistido ponen de ejemplo al actor Christopher Reeve, que sobrevivió diez años tras quedar completamente paralizado debido a una caída cuando practicaba equitación. Con una voluntad inquebrantable, buscó activamente su recuperación y, aunque estaba confinado a una silla de ruedas, jamás se alejó de la vida social ni dejó de luchar por las causas en las que creía. Lamentablemente, nunca volvió a recuperar el movimiento en sus manos, brazos o piernas.
Pero se aferró a la vida y fueron diez años extras que aprovechó lo mejor que pudo. No todos los tetrapléjicos, sin embargo, tienen los medios ni el apoyo emocional abrumador que tuvo el actor. Los casos de Reeve y de Ramón Sampedro (que inspiró Mar Adentro), son los ejemplos opuestos en la infinita gama de situaciones y emociones que viven las personas paralizadas.
Por último, pero no menos importante, tanto la eutanasia como el suicidio asistido deben estar siempre extremadamente individualizados, supervisados y regulados. Cada caso puede ser diferente y no se puede aplicar una normativa única y rígida para todos.
De lo contrario, esas herramientas de compasión, amor y respeto pueden convertirse en instrumentos de opresión y prejuicio.
Si se dictan leyes inadecuadas, algunos centros médicos podrían decidir eliminar a los pacientes terminales en contra de su voluntad, debido al costo que representa mantenerlos vivos, o podrían dejar morir a bebés que nazcan con deformidades o enfermedades genéticas como la trisomía 21 o Síndrome de Down.
Estos macabros escenarios de transgresión a la ética médica no son tan improbables. De hecho, se han dado en varios países y épocas, y el peligro de que vuelvan a ocurrir siempre está latente.
El suicidio asistido y la eutanasia deben ser estudiados y discutidos como alternativas válidas y dignas para el sufrimiento humano, con una mente abierta y bajo el principio de que conservar la vida es siempre la prioridad a menos que el vivir se convierta en una tortura degradante.
21 marzo 2005
- La cultura del gatillo
Para los que no creen en la necesidad de un estricto control de armas en este país, para los seguidores de “Moisés” Charlton Heston y sus acólitos de la Asociación Nacional de Rifle (NRA), la muerte a balazos de diez personas en el pueblo de Red Lake, Minnesota, esta tarde podría ser un peso más sobre sus conciencias.
Un estudiante de secundaria mató primero a sus abuelos en su casa y luego a otras siete personas en su escuela antes de suicidarse. De acuerdo a versiones de los testigos, el estudiante sonreía y saludaba con la mano mientras disparaba contra sus compañeros de escuela. Otras 14 personas resultaron heridas.
Esta es la peor matanza en una escuela desde del desgraciado incidente de la escuela Columbine, en Littleton, Colorado, ocurrido en 1999, en la que murieron 15 personas, incluyendo los dos adolescentes perpetradores de los crímenes.
Hace 9 días, un hombre mató a siete personas y después se suicidó durante un servicio religioso que se efectuaba en un hotel Sheraton de Brookfield, un suburbio de Milwaukee, estado de Wisconsin. Todavía se ignoran los motivos que tuvo para la matanza.
Hace una semana, un niño de cuatro años le disparó a su hermanito de 2 con la pistola que su mamá guardaba en su cartera, después de una pelea por un juguete.
En Los Ángeles, el jueves pasado un individuo que se cree es miembro de un pandilla, hirió a balazos a una estudiante que esperaba que la recogiera su mamá a la salida de la escuela. La adolescente se encuentra en estado crítico en un hospital y su condición ha sido descrita como “muerte cerebral”.
Creo que es inútil seguir dando ejemplos de las matanzas causadas por personas que tienen acceso a armas de fuego en este país. Lo único cierto es que se necesita urgentemente una legislación que controle las armas de fuego.
En esta sociedad hay una cultura de resolver los problemas mediante la violencia. Desde muy pequeños, los niños están expuestos a películas, juegos y caricaturas que promueven la violencia.
La administración Bush contribuye a esa cultura de la violencia al justificar la resolución de problemas internacionales mediante la intervención armada. Bush también se negó a presionar al Congreso, dominado por los republicanos, para que se extendiera la prohibición de vender y fabricar armas semiautomáticas en el país.
Otras matanzas en escuelas de Estados Unidos (recuento AP): - Septiembre 24, 2003.Dos estudiantes pierden la vida en la escuela secundaria Rocori, en Cold Spring, Minnesota, cuando un compañero de 15 años les dispara a quemarropa.
Marzo 5, 2001. Un estudiante de 15 años mata a dos de sus compañeros y hiere a otros 13 en la secundaria Santana, de Santee, California. El autor de la balacera fue condenado a 50 años de prisión. - Mayo 26, 2000. Un estudiante de 13 años mata a su profesor de inglés en Lake Worth, Florida. El adolescente fue condenado a 28 años de prisión.
- Febrero 29, 2000. Un niño de 6 años mata a su compañero de clases en la escuela primaria Buell, en Mount Morris Township, Michigan. Debido a su edad, el niño no fue enjuiciado ni recibió condena.
- Abril 20, 1999. Dos adolescentes de la secundaria Columbine, en Littleton, Colorado, matan a 12 estudiantes y un maestro antes de suicidarse.
18 marzo 2005
El derecho a vivir o morir con dignidad
¿Se justifica moralmente dejar morir a un ser humano que se encuentra en estado vegetativo y es mantenido con vida a través de tubos de alimentación o respiración?
El caso de Terri Schiavo, la mujer de Florida que sufrió un masivo daño cerebral tras un ataque cardíaco y por 15 años permaneció inmovilizada en su lecho dependiendo de los tubos, ha desatado otra vez un debate nacional sobre el derecho a vivir y a morir.
El marido de Schiavo considera que su esposa ha sufrido una agonía inhumana y cruel al ser mantenida con vida en ese estado y afirma que ella le dijo una vez que si se viera en un caso así preferiría que la dejaran morir en paz.
Los padres de la mujer, en cambio, sostienen que ella está viva y que puede reaccionar con rehabilitación y que desconectarla de los tubos de alimentación sería un asesinato.
Los médicos nombrados por las cortes para evaluar sus funciones físicas y su prognosis dijeron que ella se encontraba en un estado vegetativo persistente, sin posibilidades de recuperación.
Representantes de varias iglesias cristianas, incluyendo la Católica, sostienen que Schiavo es una persona que se encuentra con vida y que nadie sino Dios tiene derecho a quitársela.
Los expertos en ética médica están divididos. Algunos piensan que el deber del médico es mantener la vida de un paciente por todos los medios posibles, siguiendo el juramento hipocrático. Otros creen que hay un límite determinado por varios factores entre los que se cuentan la capacidad de recuperación, el sufrimiento físico y psicológico que puede experimentar el paciente en ese estado y, sobre todo, la voluntad expresa de la persona afectada.
Los argumentos de uno y otro lado son atendibles y no deben ser tomados a la ligera porque el desenlace del caso Schiavo probablemente siente un precedente que servirá para decidir otros casos similares en el futuro.
Hemos visto, en el pasado, casos en que personas que han estado años en estado de coma despiertan súbitamente y se recuperan para llevar una vida relativamente normal más adelante. Algunos perdieron la memoria, el habla u otras funciones como resultado del daño cerebral que sufrieron.
Pero el caso de Schiavo es diferente. Ella no estaba en coma sino consciente o, al menos, con sus ojos abiertos y capaces de seguir el movimiento de objetos. Para los médicos oficiales que la examinaron ese hecho puede no ser más que reflejos automáticos del organismo que no revelan realmente ningún signo de consciencia.
De acuerdo a esta opinión médica, el organismo de Schiavo está vivo, pero la persona –ella como ser humano- está muerta porque no tiene conciencia de sí misma ni de lo que la rodea.
No podremos saber nunca lo que ella piensa o pensaba. No tenemos acceso a su pensamiento, si es que todavía puede tener alguna clase de actividad mental después del masivo daño cerebral que la dejó en ese estado.
No podemos saber si sufre o no. Sólo podemos hacer conjeturas y tratar de interpretar signos.
Y en este caso específico, cuando la ciencia no nos puede dar la seguridad de que ya no hay una persona dentro de ese cuerpo inmóvil, creo que lo mejor es abstenerse de tomar una decisión terminal que podría estar influida más por motivos económicos que éticos.
En general, creo en el derecho de cada uno a disponer acerca de la propia vida, pero no de la de los demás, salvo en casos muy extremos.
Pienso que todas las personas pueden responsablemente decidir si quieren seguir viviendo a través de medios artificiales tras sufrir un trauma físico masivo incapacitante. En muchos estados los pacientes tienen ahora la posibilidad de expresar su voluntad anticipada sobre si desean o no ser mantenidos con vida artificial en caso de sufrir algo de lo que jamás podrán recuperarse.
Personalmente no quisiera permanecer vivo si voy a convertirme en prisionero de un cuerpo totalmente inmovilizado, sin posibilidades de recuperación. Pero otras personas pudieran pensar diferente.
Estoy de acuerdo con el suicidio asistido cuando representa realmente la voluntad de la persona y se hace tras una cuidadosa evaluación médica y psicológica. Hay enfermedades terriblemente dolorosas y destructivas que degradan no sólo el cuerpo sino también la esencia misma del ser humano. ¿Vale la pena seguir viviendo en esas circunstancias?
¿Se justifica moralmente dejar morir a un ser humano que se encuentra en estado vegetativo y es mantenido con vida a través de tubos de alimentación o respiración?
El caso de Terri Schiavo, la mujer de Florida que sufrió un masivo daño cerebral tras un ataque cardíaco y por 15 años permaneció inmovilizada en su lecho dependiendo de los tubos, ha desatado otra vez un debate nacional sobre el derecho a vivir y a morir.
El marido de Schiavo considera que su esposa ha sufrido una agonía inhumana y cruel al ser mantenida con vida en ese estado y afirma que ella le dijo una vez que si se viera en un caso así preferiría que la dejaran morir en paz.
Los padres de la mujer, en cambio, sostienen que ella está viva y que puede reaccionar con rehabilitación y que desconectarla de los tubos de alimentación sería un asesinato.
Los médicos nombrados por las cortes para evaluar sus funciones físicas y su prognosis dijeron que ella se encontraba en un estado vegetativo persistente, sin posibilidades de recuperación.
Representantes de varias iglesias cristianas, incluyendo la Católica, sostienen que Schiavo es una persona que se encuentra con vida y que nadie sino Dios tiene derecho a quitársela.
Los expertos en ética médica están divididos. Algunos piensan que el deber del médico es mantener la vida de un paciente por todos los medios posibles, siguiendo el juramento hipocrático. Otros creen que hay un límite determinado por varios factores entre los que se cuentan la capacidad de recuperación, el sufrimiento físico y psicológico que puede experimentar el paciente en ese estado y, sobre todo, la voluntad expresa de la persona afectada.
Los argumentos de uno y otro lado son atendibles y no deben ser tomados a la ligera porque el desenlace del caso Schiavo probablemente siente un precedente que servirá para decidir otros casos similares en el futuro.
Hemos visto, en el pasado, casos en que personas que han estado años en estado de coma despiertan súbitamente y se recuperan para llevar una vida relativamente normal más adelante. Algunos perdieron la memoria, el habla u otras funciones como resultado del daño cerebral que sufrieron.
Pero el caso de Schiavo es diferente. Ella no estaba en coma sino consciente o, al menos, con sus ojos abiertos y capaces de seguir el movimiento de objetos. Para los médicos oficiales que la examinaron ese hecho puede no ser más que reflejos automáticos del organismo que no revelan realmente ningún signo de consciencia.
De acuerdo a esta opinión médica, el organismo de Schiavo está vivo, pero la persona –ella como ser humano- está muerta porque no tiene conciencia de sí misma ni de lo que la rodea.
No podremos saber nunca lo que ella piensa o pensaba. No tenemos acceso a su pensamiento, si es que todavía puede tener alguna clase de actividad mental después del masivo daño cerebral que la dejó en ese estado.
No podemos saber si sufre o no. Sólo podemos hacer conjeturas y tratar de interpretar signos.
Y en este caso específico, cuando la ciencia no nos puede dar la seguridad de que ya no hay una persona dentro de ese cuerpo inmóvil, creo que lo mejor es abstenerse de tomar una decisión terminal que podría estar influida más por motivos económicos que éticos.
En general, creo en el derecho de cada uno a disponer acerca de la propia vida, pero no de la de los demás, salvo en casos muy extremos.
Pienso que todas las personas pueden responsablemente decidir si quieren seguir viviendo a través de medios artificiales tras sufrir un trauma físico masivo incapacitante. En muchos estados los pacientes tienen ahora la posibilidad de expresar su voluntad anticipada sobre si desean o no ser mantenidos con vida artificial en caso de sufrir algo de lo que jamás podrán recuperarse.
Personalmente no quisiera permanecer vivo si voy a convertirme en prisionero de un cuerpo totalmente inmovilizado, sin posibilidades de recuperación. Pero otras personas pudieran pensar diferente.
Estoy de acuerdo con el suicidio asistido cuando representa realmente la voluntad de la persona y se hace tras una cuidadosa evaluación médica y psicológica. Hay enfermedades terriblemente dolorosas y destructivas que degradan no sólo el cuerpo sino también la esencia misma del ser humano. ¿Vale la pena seguir viviendo en esas circunstancias?
17 marzo 2005
Renuncio
Renuncio a las rayas colindantes
porque la bandera
(al fin y al cabo)
es sólo un trapo
y la Patria es la tierra toda entera:
del cielo a la raíz,
y los hombres por el medio...caminando.
Renuncio a la mesa y a mi puesto en el debate
porque la verdad no es un fracaso boca arriba
con la cara al sol,
iluminado.
La verdad es cuestión de puntos alineados,
de mapas sin fronteras sobrepuestas
y de paños de hilo blanco.
viviane nathan, del libro "aprendo sin conocer el nombre de las cosas", 1977
Renuncio a las rayas colindantes
porque la bandera
(al fin y al cabo)
es sólo un trapo
y la Patria es la tierra toda entera:
del cielo a la raíz,
y los hombres por el medio...caminando.
Renuncio a la mesa y a mi puesto en el debate
porque la verdad no es un fracaso boca arriba
con la cara al sol,
iluminado.
La verdad es cuestión de puntos alineados,
de mapas sin fronteras sobrepuestas
y de paños de hilo blanco.
viviane nathan, del libro "aprendo sin conocer el nombre de las cosas", 1977
16 marzo 2005
Reserva silvestre de Alaska a punto de sucumbir a la voracidad de las petroleras
Una de las pocas reservas naturales del planeta, el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, está a punto de sucumbir a la voracidad de combustible de los países desarrollados.
El mismo día en que se anunciaban precios récord del barril de crudo y la OPEP anunciaba un aumento de la producción para saciar el apetito desmesurado de petróleo en el mundo, el Senado de Estados Unidos aprobó por 51 a 49 –en una votación dividida a lo largo de líneas partidistas- abrir la reserva ártica a la explotación petrolera.
El proyecto del presidente George Bush, que ha sido criticado por todas las organizaciones ambientalistas del país y por los líderes del Partido Demócrata, permitirá que empresas petroleras inicien actividades de exploración en una vasta extensión de 79,000 kilómetros cuadrados en el extremo nororiental de Alaska.
El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico fue creado en 1960 por el presidente Dwight Eisenhower y alberga 45 especies protegidas de mamíferos, incluyendo ballenas, osos polares y alces, además de 36 especies de peces y 180 de aves que no existen en ninguna otra parte del mundo.
Se cree que en esa región existen depósitos calculados entre 5,600 y 16,000 millones de barriles de petróleo. A un promedio de $56 dólares por barril de crudo, esas reservas pueden significar ingresos de entre $313,600 y $896,000 millones de dólares.
Obviamente, los que van a ganar en este desgraciado saqueo de la reserva natural del ártico son las compañías petroleras a las que se les otorgará los contratos de explotación.
Todavía falta la aprobación de la Cámara de Representantes para que este proyecto sea firmado por Bush y convertido en ley. Pero se da por descontado que los congresistas lo aprobarán debido a que la Cámara Baja está dominada por los republicanos, que tradicionalmente han tenido una posición favorable a los negocios e indiferente a las preocupaciones ecológicas.
Una de las pocas reservas naturales del planeta, el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, está a punto de sucumbir a la voracidad de combustible de los países desarrollados.
El mismo día en que se anunciaban precios récord del barril de crudo y la OPEP anunciaba un aumento de la producción para saciar el apetito desmesurado de petróleo en el mundo, el Senado de Estados Unidos aprobó por 51 a 49 –en una votación dividida a lo largo de líneas partidistas- abrir la reserva ártica a la explotación petrolera.
El proyecto del presidente George Bush, que ha sido criticado por todas las organizaciones ambientalistas del país y por los líderes del Partido Demócrata, permitirá que empresas petroleras inicien actividades de exploración en una vasta extensión de 79,000 kilómetros cuadrados en el extremo nororiental de Alaska.
El Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico fue creado en 1960 por el presidente Dwight Eisenhower y alberga 45 especies protegidas de mamíferos, incluyendo ballenas, osos polares y alces, además de 36 especies de peces y 180 de aves que no existen en ninguna otra parte del mundo.
Se cree que en esa región existen depósitos calculados entre 5,600 y 16,000 millones de barriles de petróleo. A un promedio de $56 dólares por barril de crudo, esas reservas pueden significar ingresos de entre $313,600 y $896,000 millones de dólares.
Obviamente, los que van a ganar en este desgraciado saqueo de la reserva natural del ártico son las compañías petroleras a las que se les otorgará los contratos de explotación.
Todavía falta la aprobación de la Cámara de Representantes para que este proyecto sea firmado por Bush y convertido en ley. Pero se da por descontado que los congresistas lo aprobarán debido a que la Cámara Baja está dominada por los republicanos, que tradicionalmente han tenido una posición favorable a los negocios e indiferente a las preocupaciones ecológicas.
13 marzo 2005
Captura de ex-militar nazi traerá nuevas investigaciones sobre desaparecidos durante Pinochet
La captura en Argentina de un fugitivo nazi que creó y dirigió la Colonia Dignidad, un asentamiento rural alemán en el sur de Chile que sirvió de centro de tortura y asesinatos durante la dictadura de Pinochet, ha hecho renacer la esperanza en la familia de un profesor de matemáticas estadounidense que desapareció en 1985.
Boris Weisfailer, un inmigrante judío-ruso que se hizo ciudadano estadounidense y llegó a ser profesor de la Universidad Estatal de Pennsylvania, viajó a Chile en la Navidad de 1984 y desapareció diez días más tarde mientras viajaba por una zona cercana a Colonia Dignidad.
Las autoridades policiales chilenas determinaron que Wesfailer probablemente se había ahogado en o cerca de la confluencia de los ríos Ñuble y Los Sauces. Su cuerpo nunca fue recuperado.
Sin embargo, documentos secretos del Departamento de Estado norteamericano que fueron desclasificados en el año 2000 indican que un militar chileno que era informante para los servicios de inteligencia estadounidenses dijo que Weisfailer había sido detenido por una patrulla militar, que lo acusó de ser un “extranjero extremista”, y luego ejecutado en la Colonia Dignidad.
De acuerdo a la versión de este militar, cuyo nombre aparentemente no ha sido revelado, el líder nazi Paul Schaefer, creador y dirigente máximo de la Colonia Dignidad, fue el que dio la orden de ejecutar a Weisfailer.
Schaefer fue detenido el jueves en una localidad cerca de Buenos Aires y hoy domingo llegó a Santiago en un avión de la Fuerza Aérea de Chile, fuertemente custodiado.
En 1996 Schaefer huyó de Chile después que uno de los niños que estudiaba en la escuela de la Colonia Dignidad (que cambió su nombre a Villa Baviera) lo denunció por abuso sexual.
Schaefer había huido de Alemania en 1961 después de ser acusado de delitos de sodomía contra niños.
La captura de Schaefer también ha provocado reacciones inmediatas en Chile entre los familiares de cientos de detenidos-desaparecidos que se cree o se tienen testimonios que fueron llevados a Colonia Dignidad durante la dictadura de Pinochet.
Michael Muller, vocero de Villa Baviera, admitió el domingo que en dicho asentamiento se violaron los derechos humanos durante la dictadura, pero no dio detalles.
De acuerdo a información de periódicos locales, un grupo de familiares de detenidos-desaparecidos llegó hasta las puertas de Villa Baviera acompañados por el diputado Guillermo Ceroni.
Muller leyó una declaración en la que aseguró haberse enterado de los abusos hace pocos meses a través del informe de la Comisión Valech, que fue dado a conocer públicamente por el presidente chileno Ricardo Lagos.
El representante de Villa Baviera dijo que estaba dispuesto a colaborar con las investigaciones sobre los abusos a los derechos humanos cometidos en esa institución.
De acuerdo a testimonios, Schaefer y otros miembros de la Colonia Dignidad colaboraron con Pinochet y con frecuencia recibían visitas de altos funcionarios de su régimen, incluyendo a algunos que hoy son congresistas de partidos de derecha.
La captura de Schaefer abrirá, sin duda, nuevas investigaciones sobre Colonia Dignidad y los políticos y militares que no sólo supieron sino también colaboraron con los abusos que allí se cometieron.
Es posible que estas nuevas investigaciones incluyan un allanamiento y revisión exhaustiva de la actual Villa Baviera, así como el desafuero de algunos congresistas.
El código de silencio que por más de treinta años ha impedido que se conozca la verdad sobre algunos de los asesinatos y desapariciones de los opositores a Pinochet, podría estar a punto de romperse.
La captura en Argentina de un fugitivo nazi que creó y dirigió la Colonia Dignidad, un asentamiento rural alemán en el sur de Chile que sirvió de centro de tortura y asesinatos durante la dictadura de Pinochet, ha hecho renacer la esperanza en la familia de un profesor de matemáticas estadounidense que desapareció en 1985.
Boris Weisfailer, un inmigrante judío-ruso que se hizo ciudadano estadounidense y llegó a ser profesor de la Universidad Estatal de Pennsylvania, viajó a Chile en la Navidad de 1984 y desapareció diez días más tarde mientras viajaba por una zona cercana a Colonia Dignidad.
Las autoridades policiales chilenas determinaron que Wesfailer probablemente se había ahogado en o cerca de la confluencia de los ríos Ñuble y Los Sauces. Su cuerpo nunca fue recuperado.
Sin embargo, documentos secretos del Departamento de Estado norteamericano que fueron desclasificados en el año 2000 indican que un militar chileno que era informante para los servicios de inteligencia estadounidenses dijo que Weisfailer había sido detenido por una patrulla militar, que lo acusó de ser un “extranjero extremista”, y luego ejecutado en la Colonia Dignidad.
De acuerdo a la versión de este militar, cuyo nombre aparentemente no ha sido revelado, el líder nazi Paul Schaefer, creador y dirigente máximo de la Colonia Dignidad, fue el que dio la orden de ejecutar a Weisfailer.
Schaefer fue detenido el jueves en una localidad cerca de Buenos Aires y hoy domingo llegó a Santiago en un avión de la Fuerza Aérea de Chile, fuertemente custodiado.
En 1996 Schaefer huyó de Chile después que uno de los niños que estudiaba en la escuela de la Colonia Dignidad (que cambió su nombre a Villa Baviera) lo denunció por abuso sexual.
Schaefer había huido de Alemania en 1961 después de ser acusado de delitos de sodomía contra niños.
La captura de Schaefer también ha provocado reacciones inmediatas en Chile entre los familiares de cientos de detenidos-desaparecidos que se cree o se tienen testimonios que fueron llevados a Colonia Dignidad durante la dictadura de Pinochet.
Michael Muller, vocero de Villa Baviera, admitió el domingo que en dicho asentamiento se violaron los derechos humanos durante la dictadura, pero no dio detalles.
De acuerdo a información de periódicos locales, un grupo de familiares de detenidos-desaparecidos llegó hasta las puertas de Villa Baviera acompañados por el diputado Guillermo Ceroni.
Muller leyó una declaración en la que aseguró haberse enterado de los abusos hace pocos meses a través del informe de la Comisión Valech, que fue dado a conocer públicamente por el presidente chileno Ricardo Lagos.
El representante de Villa Baviera dijo que estaba dispuesto a colaborar con las investigaciones sobre los abusos a los derechos humanos cometidos en esa institución.
De acuerdo a testimonios, Schaefer y otros miembros de la Colonia Dignidad colaboraron con Pinochet y con frecuencia recibían visitas de altos funcionarios de su régimen, incluyendo a algunos que hoy son congresistas de partidos de derecha.
La captura de Schaefer abrirá, sin duda, nuevas investigaciones sobre Colonia Dignidad y los políticos y militares que no sólo supieron sino también colaboraron con los abusos que allí se cometieron.
Es posible que estas nuevas investigaciones incluyan un allanamiento y revisión exhaustiva de la actual Villa Baviera, así como el desafuero de algunos congresistas.
El código de silencio que por más de treinta años ha impedido que se conozca la verdad sobre algunos de los asesinatos y desapariciones de los opositores a Pinochet, podría estar a punto de romperse.
12 marzo 2005
Juan Gelman gana Premio Pablo Neruda
El poeta argentino Juan Gelman fue distinguido este sábado en Santiago con el Premio Iberoamericano de Poesía "Pablo Neruda", que le será entregado en julio próximo, anunció el ministro chileno de Cultura, José Weinstein.
La decisión unánime del jurado destacó la trayectoria de Gelman, de 74 años, que inició su carrera poética en 1956, cuando publicó "Violín y otras Cuestiones".
Exiliado en México, donde reside desde que Argentina vivió bajo dictaduras militares, Gelman vio desaparecer a su hijo y su nuera, en medio de la violencia política.
El premio "Pablo Neruda" fue entregado por primera vez el año pasado, cuando lo recibió el mexicano José Emilio Pacheco, al cumplirse el centenario del nacimiento del poeta chileno que ganó el Nobel de Literatura en 1971.
Gelman, autor de "Debí decir te amo", "Abierta oscuridad" y una veintena de libros, recibirá el premio de manos del presidente chileno, Ricardo Lagos, el 12 de julio próximo, cuando se cumplan 101 años del natalicio de Neruda.
Un poema de Juan Gelman que nos llega a muchos:
XVI
No debiera arrancarse a la gente de su tierra o país, no a la fuerza.
La gente queda dolorida, la tierra queda dolorida.
Nacemos y nos cortan el cordón umbilical. Nos destierran y
nadie nos corta la memoria, la lengua, las calores. Tenemos que
aprender a vivir como el clavel del aire, propiamente del aire.
Soy una planta monstruosa. Mis raíces están a miles de
kilómetros de mí y no nos ata un tallo, nos separan dos mares
y un océano. El sol me mira cuando ellas respiran en la noche,
duelen de noche bajo el sol.
roma/14?5?80
El poeta argentino Juan Gelman fue distinguido este sábado en Santiago con el Premio Iberoamericano de Poesía "Pablo Neruda", que le será entregado en julio próximo, anunció el ministro chileno de Cultura, José Weinstein.
La decisión unánime del jurado destacó la trayectoria de Gelman, de 74 años, que inició su carrera poética en 1956, cuando publicó "Violín y otras Cuestiones".
Exiliado en México, donde reside desde que Argentina vivió bajo dictaduras militares, Gelman vio desaparecer a su hijo y su nuera, en medio de la violencia política.
El premio "Pablo Neruda" fue entregado por primera vez el año pasado, cuando lo recibió el mexicano José Emilio Pacheco, al cumplirse el centenario del nacimiento del poeta chileno que ganó el Nobel de Literatura en 1971.
Gelman, autor de "Debí decir te amo", "Abierta oscuridad" y una veintena de libros, recibirá el premio de manos del presidente chileno, Ricardo Lagos, el 12 de julio próximo, cuando se cumplan 101 años del natalicio de Neruda.
Un poema de Juan Gelman que nos llega a muchos:
XVI
No debiera arrancarse a la gente de su tierra o país, no a la fuerza.
La gente queda dolorida, la tierra queda dolorida.
Nacemos y nos cortan el cordón umbilical. Nos destierran y
nadie nos corta la memoria, la lengua, las calores. Tenemos que
aprender a vivir como el clavel del aire, propiamente del aire.
Soy una planta monstruosa. Mis raíces están a miles de
kilómetros de mí y no nos ata un tallo, nos separan dos mares
y un océano. El sol me mira cuando ellas respiran en la noche,
duelen de noche bajo el sol.
roma/14?5?80
Mujeres torturadas reciben inesperado homenaje
No sé si tengo autorización para publicar esto, pero es un testimonio demasiado significativo como para dejar de compartirlo con los que nunca supieron lo que fue realmente la dictadura de Pinochet.
Y es significativo porque muestra que en Chile existe un proceso de introspección social, de asimilación de una culpa colectiva y de agradecimiento –tardío, eso sí- a los que murieron o sufrieron torturas por haber luchado contra la dictadura.
Más de 500,000 personas desfilaron frente al ataúd de Gladys Marín durante el velatorio de sus restos en el edificio del antiguo Congreso chileno, en el centro de Santiago. De todos los partidos políticos y credos religiosos, de todos los grupos sociales y profesiones vinieron a rendir homenaje a una mujer que se convirtió en símbolo común de un pueblo, como lo fueron Allende, Neruda, Víctor Jara y algunos otros pocos elegidos.
Estoy muy lejos, pero me cuentan que hubo decenas de momentos en que la emoción inundó a todos los presentes y el homenaje a Gladys Marín se convirtió también en homenaje y agradecimiento a los luchadores sobrevivientes de esa larga batalla por la libertad.
Una de estas sobrevivientes, periodista chilena que salió con vida de los cámares de tortura de Pinochet gracias a la presión internacional, narra en primera persona, uno de esos momentos de reconocimiento catártico:
Solamente (quiero) contarles a todos los hermanos de la red, que el
domingo en la noche, después del acto para la Mujer, en la Villa
Grimaldi, nos fuimos un grupo de mujeres (Clara Tamblay, María Emilia
Marchi, Marisa Matamala, Amelia Negrón, Ali Alvarado, Macarena Aguiló
que como bien saben estuvo en Villa Grimaldi, a los cuatro años, y
yo al velatorio de Gladys Marín, con el deseo de poder hacer una
guardia. A pesar de que había que hacer colas de horas, para ingresar,
todo fluyó armónicamente, nos hicieron pasar porque la mayoría eramos
de la tercera edad, por una puerta especial que había para los más
experimentados por la vida, y cuando dijimos que queríamos hacer
guardia (para lo que también había una tremenda cola), nos dijéramos
que esperáramos sólo unos minutos.
Y aquí viene lo emocionante, lo que todavía al escribirlo, hace que se
ericen los pelos. Jamás ni por un segundo cuando íbamos deseosas de
rendir un homenaje a Gladys, por su coraje, su compromiso, su
coherencia, pensamos en que pasaría lo que ocurrió. Dijeron: "hará
guardia una delegación de mujeres miristas, sobrevivientes de la Villa
Grimaldi", y nosotros avanzamos...y los centenares (o miles, no tengo
idea) que abarrotaban el salón del ex congreso, se pusieron de pié
como si al instante los hubiera movido un resorte, y aplaudieron,
aplaudieron y no terminaban nunca. Y seguían aplaudiendo, masivamente.
Cuando la guardia terminó y por el micrófono, una voz agradeció a la
delegación, nuevamente la estampida de pié, los aplausos incontenibles
que acompañaron toda la salida de estas siete mujeres que
representaban a todos uds. Y nosotras, sin poder contener la emoción,
dejábamos que las lágrimas corrieran .Se abalanzaban los flash de
decenas de cámaras fotográficas y filmadoras. Nadie quiso causar ese
impacto, pero lo recibimos llorosas, como un homenaje al Mir, como un
homenaje a las mujeres militantes, como un homenaje a todas las
víctimas de la represión. Como si un relámpago energético borrara las
desaveniencias del pasado, las diferencias políticas que nos
enemistaron, las pasiones militantes que nos hicieron olvidar, lo que
la dictadura nos hizo recordar: que estábamos en trincheras hermanas
apuntando hacia un mismo enemigo. Que éramos parte de un mismo ideario
de justicia y de construcción de una sociedad mejor.
Despedíamos a Gladys, conscientes de que fue parte de la generación a
la que pertenece la mayoría de nosotros, esa generación que por su
juventud pudo cometer errores, pero que protagonizó la comprometida
marcha, que tanto sentido le dió a nuestras vidas.
Nuestro grupo salió anoche vacilante, del edificio. Apoyándonos
unas con otras, tratando de mantenernos erguidas, y sin entender mucho
cómo se había originado esa explosión de afecto. Nos repusimos en la
Plaza de Armas, tomándonos unas cervezas. Brindamos por la Gladys, por
las bases comunistas, por el Mir, por las mujeres. Y hoy, todavía
emocionada, sentí que tenía que contárselos, porque ese homenaje no
fué para las siete mujeres de esa delegación, sino para todos los que
formamos parte de ese conglomerado de militantes, que se la jugó, por
lo que creía y seguimos creyendo.
Finalmente, en la víspera del Día Internacional de la Mujer, un abrazo
grande a todas las hermanas mujeres de esta red y un saludo especial a
la memoria de las miristas desaparecidas y asesinadas.
Gladys Díaz.
No sé si tengo autorización para publicar esto, pero es un testimonio demasiado significativo como para dejar de compartirlo con los que nunca supieron lo que fue realmente la dictadura de Pinochet.
Y es significativo porque muestra que en Chile existe un proceso de introspección social, de asimilación de una culpa colectiva y de agradecimiento –tardío, eso sí- a los que murieron o sufrieron torturas por haber luchado contra la dictadura.
Más de 500,000 personas desfilaron frente al ataúd de Gladys Marín durante el velatorio de sus restos en el edificio del antiguo Congreso chileno, en el centro de Santiago. De todos los partidos políticos y credos religiosos, de todos los grupos sociales y profesiones vinieron a rendir homenaje a una mujer que se convirtió en símbolo común de un pueblo, como lo fueron Allende, Neruda, Víctor Jara y algunos otros pocos elegidos.
Estoy muy lejos, pero me cuentan que hubo decenas de momentos en que la emoción inundó a todos los presentes y el homenaje a Gladys Marín se convirtió también en homenaje y agradecimiento a los luchadores sobrevivientes de esa larga batalla por la libertad.
Una de estas sobrevivientes, periodista chilena que salió con vida de los cámares de tortura de Pinochet gracias a la presión internacional, narra en primera persona, uno de esos momentos de reconocimiento catártico:
Solamente (quiero) contarles a todos los hermanos de la red, que el
domingo en la noche, después del acto para la Mujer, en la Villa
Grimaldi, nos fuimos un grupo de mujeres (Clara Tamblay, María Emilia
Marchi, Marisa Matamala, Amelia Negrón, Ali Alvarado, Macarena Aguiló
que como bien saben estuvo en Villa Grimaldi, a los cuatro años, y
yo al velatorio de Gladys Marín, con el deseo de poder hacer una
guardia. A pesar de que había que hacer colas de horas, para ingresar,
todo fluyó armónicamente, nos hicieron pasar porque la mayoría eramos
de la tercera edad, por una puerta especial que había para los más
experimentados por la vida, y cuando dijimos que queríamos hacer
guardia (para lo que también había una tremenda cola), nos dijéramos
que esperáramos sólo unos minutos.
Y aquí viene lo emocionante, lo que todavía al escribirlo, hace que se
ericen los pelos. Jamás ni por un segundo cuando íbamos deseosas de
rendir un homenaje a Gladys, por su coraje, su compromiso, su
coherencia, pensamos en que pasaría lo que ocurrió. Dijeron: "hará
guardia una delegación de mujeres miristas, sobrevivientes de la Villa
Grimaldi", y nosotros avanzamos...y los centenares (o miles, no tengo
idea) que abarrotaban el salón del ex congreso, se pusieron de pié
como si al instante los hubiera movido un resorte, y aplaudieron,
aplaudieron y no terminaban nunca. Y seguían aplaudiendo, masivamente.
Cuando la guardia terminó y por el micrófono, una voz agradeció a la
delegación, nuevamente la estampida de pié, los aplausos incontenibles
que acompañaron toda la salida de estas siete mujeres que
representaban a todos uds. Y nosotras, sin poder contener la emoción,
dejábamos que las lágrimas corrieran .Se abalanzaban los flash de
decenas de cámaras fotográficas y filmadoras. Nadie quiso causar ese
impacto, pero lo recibimos llorosas, como un homenaje al Mir, como un
homenaje a las mujeres militantes, como un homenaje a todas las
víctimas de la represión. Como si un relámpago energético borrara las
desaveniencias del pasado, las diferencias políticas que nos
enemistaron, las pasiones militantes que nos hicieron olvidar, lo que
la dictadura nos hizo recordar: que estábamos en trincheras hermanas
apuntando hacia un mismo enemigo. Que éramos parte de un mismo ideario
de justicia y de construcción de una sociedad mejor.
Despedíamos a Gladys, conscientes de que fue parte de la generación a
la que pertenece la mayoría de nosotros, esa generación que por su
juventud pudo cometer errores, pero que protagonizó la comprometida
marcha, que tanto sentido le dió a nuestras vidas.
Nuestro grupo salió anoche vacilante, del edificio. Apoyándonos
unas con otras, tratando de mantenernos erguidas, y sin entender mucho
cómo se había originado esa explosión de afecto. Nos repusimos en la
Plaza de Armas, tomándonos unas cervezas. Brindamos por la Gladys, por
las bases comunistas, por el Mir, por las mujeres. Y hoy, todavía
emocionada, sentí que tenía que contárselos, porque ese homenaje no
fué para las siete mujeres de esa delegación, sino para todos los que
formamos parte de ese conglomerado de militantes, que se la jugó, por
lo que creía y seguimos creyendo.
Finalmente, en la víspera del Día Internacional de la Mujer, un abrazo
grande a todas las hermanas mujeres de esta red y un saludo especial a
la memoria de las miristas desaparecidas y asesinadas.
Gladys Díaz.
11 marzo 2005
Nazi creador de Colonia Dignidad fue capturado en Argentina
Paul Schaffer era buscado por delitos de pedofilia; colaboró en la tortura y asesinato de opositores durante la dictadura de Pinochet
Un nazi pedófilo que se refugió en Chile después de la Segunda Guerra Mundial y creó la tristemente célebre Colonia Dignidad, que se convirtió en centro de torturas durante la dictadura de Pinochet, fue capturado en Argentina y las autoridades de ese país preparan su traslado a Santiago donde deberá enfrentar juicio por sus crímenes.
Los siguientes son algunos extractos de las notas de prensa que se publican hoy viernes en diversos medios de Argentina y Chile.
Les recomendamos leer el diario La Nación de Santiago, que trae detalles exclusivos de la investigación que llevó al arresto de Paul Schaffer.
(Clarín, Buenos Aires)
Nazi, pedófilo y colaborador de la dictadura chilena de 1973-90 en la desaparición forzada de personas. Perfil completamente tenebroso el de Paul Schaefer Schneider, de 83 años, ayer detenido en una quinta de Tortuguitas, conurbano bonaerense, tras una paciente tarea de inteligencia de las policías y filiales de Interpol chilena y argentina. El gobierno de Ricardo Lagos, que subrayó su respeto a la decisión que tome el de Néstor Kirchner, espera con todo que en cuestión de horas se expulse a Schaefer a Chile, de cuya Justicia está prófugo hace nueve años."Un trámite de extradición demoraría mucho, y los crímenes por los que se lo perseguía están radicados en Chile, no aquí. Por eso, más otros antecedentes y el buen diálogo Santiago-Buenos Aires, la expulsión administrativa saldría rápidamente, respetando claro la decisión argentina", dijo anoche a Clarín el embajador de Chile aquí, Luis Maira.La noticia, de enorme impacto en el país trasandino, llegó en medio de los preparativos del viaje oficial de Kirchner a Chile, este domingo. El tema se coló de pronto en la agenda que mantendrá con Lagos, aunque para entonces quizá Schaefer ya esté en Chile, coincidieron fuentes de ambos gobiernos.Ayer, los ministros de Interior, el argentino Aníbal Fernández y el chileno José Insulza dialogaron por teléfono y según fuentes del ministerio argentino se convino en "tener al detenido en Chile rápidamente". Lagos dijo en La Serena, al norte de su país, que la captura de Schaefer fue "muy importante" y también confió en una pronta expulsión.
(La Nación, Chile)
Cuando ayer Paul Schäfer detenido a las 14:45 horas, en la calle Juan XXIII, en el barrio Las Acacias, del sector Las Tortuguitas, a 40 kilómetros de Buenos Aires por la policía argentina, culminó una indagatoria de casi un año hecha por la Policía de Investigaciones, cuyos detalles revela La Nación.
En 1998, cuando los allanamientos a la ex Colonia Dignidad estaba en su punto más álgido, un miembro del equipo investigador con asiento en Talca, casi se gana una reprimenda de la jefatura de la policía civil por insistir que Paul Schäfer ya se había escapado del enclave.
Sólo el abogado Hernán Fernández, defensor de los menores abusados por el jerarca de Villa Baviera y que llevaba años indagando sigilosamente las formas de operar del grupo, creyó esta versión.
La unidad de la policía aplicó ese mismo sigilo y análisis al usar la Ley de Extranjería para conocer la salida de personas por distintos pasos fronterizos. Su olfato le indicaba que si los guardaespaldas de Schäfer y sus enfermeras no se encontraban en el enclave, era obvio que el máximo líder también había salido de allí. A ello se sumaba el relajo de los sistemas de seguridad y control. La disciplina, definitivamente no era la que hubiese imperado si se quisiera evitar la captura. Por lo tanto los constantes allanamientos de poco habían servido.
El análisis de los registros de Extranjería le entregó a los detectives más que una mirada general: obtuvo una radiografía de los miembros de la Colonia Dignidad que entraban y salían de Chile, como también de los que se quedaban por más tiempo en el exterior.
(Associated Press)
El alemán Paul Schaffer, prófugo de la justicia chilena por abusos deshonestos contra menores, ingresó ayer en silla de ruedas a una dependencia de la Policía Federal argentina, donde permanecerá detenido hasta tanto se defina su futuro.
El embajador de Chile en Buenos Aires, Luis Maira, dijo que su gobierno espera "la expulsión administrativa" inmediata del ex represor de origen alemán, prófugo de la Justicia chilena desde 1996 y alojado en la Superintendencia de Investigaciones.
Schaffer, requerido por la justicia de Chile por el delito de abusos a menores, fue capturado a las 15.30 de ayer por la sección operaciones de Interpol en la localidad de Tortuguitas, a unos 40 kilómetros al norte de esta capital, en la provincia de Buenos Aires, confirmó la oficina de prensa de la Policía Federa Schaffer, de 83 años, quedó alojado en la División Delitos Complejos de la Policía Federal, ubicado en el barrio de Palermo de esta capital, a donde llegó en sillas de rueda, esposado, con una gaseosa entre las manos y riéndose de la numerosa guardia periodística en el lugar.
Vestido con pantalones beige, camisa blanca y con una chaqueta deportiva marrón, el anciano no formuló declaraciones pese a las insistentes preguntas. Schaffer, uno de los máximos jerarcas de la colonia agrícola alemana Dignidad, a unos 370 kilómetros al sur de Santiago de Chile, se encontraba prófugo desde 1997 de la justicia de ese país. El juez chileno Joaquín Billard pidió el arresto del ex nazi por cargos en 27 casos de "paidofilia, abuso deshonesto y violación".
Paul Schaffer era buscado por delitos de pedofilia; colaboró en la tortura y asesinato de opositores durante la dictadura de Pinochet
Un nazi pedófilo que se refugió en Chile después de la Segunda Guerra Mundial y creó la tristemente célebre Colonia Dignidad, que se convirtió en centro de torturas durante la dictadura de Pinochet, fue capturado en Argentina y las autoridades de ese país preparan su traslado a Santiago donde deberá enfrentar juicio por sus crímenes.
Los siguientes son algunos extractos de las notas de prensa que se publican hoy viernes en diversos medios de Argentina y Chile.
Les recomendamos leer el diario La Nación de Santiago, que trae detalles exclusivos de la investigación que llevó al arresto de Paul Schaffer.
(Clarín, Buenos Aires)
Nazi, pedófilo y colaborador de la dictadura chilena de 1973-90 en la desaparición forzada de personas. Perfil completamente tenebroso el de Paul Schaefer Schneider, de 83 años, ayer detenido en una quinta de Tortuguitas, conurbano bonaerense, tras una paciente tarea de inteligencia de las policías y filiales de Interpol chilena y argentina. El gobierno de Ricardo Lagos, que subrayó su respeto a la decisión que tome el de Néstor Kirchner, espera con todo que en cuestión de horas se expulse a Schaefer a Chile, de cuya Justicia está prófugo hace nueve años."Un trámite de extradición demoraría mucho, y los crímenes por los que se lo perseguía están radicados en Chile, no aquí. Por eso, más otros antecedentes y el buen diálogo Santiago-Buenos Aires, la expulsión administrativa saldría rápidamente, respetando claro la decisión argentina", dijo anoche a Clarín el embajador de Chile aquí, Luis Maira.La noticia, de enorme impacto en el país trasandino, llegó en medio de los preparativos del viaje oficial de Kirchner a Chile, este domingo. El tema se coló de pronto en la agenda que mantendrá con Lagos, aunque para entonces quizá Schaefer ya esté en Chile, coincidieron fuentes de ambos gobiernos.Ayer, los ministros de Interior, el argentino Aníbal Fernández y el chileno José Insulza dialogaron por teléfono y según fuentes del ministerio argentino se convino en "tener al detenido en Chile rápidamente". Lagos dijo en La Serena, al norte de su país, que la captura de Schaefer fue "muy importante" y también confió en una pronta expulsión.
(La Nación, Chile)
Cuando ayer Paul Schäfer detenido a las 14:45 horas, en la calle Juan XXIII, en el barrio Las Acacias, del sector Las Tortuguitas, a 40 kilómetros de Buenos Aires por la policía argentina, culminó una indagatoria de casi un año hecha por la Policía de Investigaciones, cuyos detalles revela La Nación.
En 1998, cuando los allanamientos a la ex Colonia Dignidad estaba en su punto más álgido, un miembro del equipo investigador con asiento en Talca, casi se gana una reprimenda de la jefatura de la policía civil por insistir que Paul Schäfer ya se había escapado del enclave.
Sólo el abogado Hernán Fernández, defensor de los menores abusados por el jerarca de Villa Baviera y que llevaba años indagando sigilosamente las formas de operar del grupo, creyó esta versión.
La unidad de la policía aplicó ese mismo sigilo y análisis al usar la Ley de Extranjería para conocer la salida de personas por distintos pasos fronterizos. Su olfato le indicaba que si los guardaespaldas de Schäfer y sus enfermeras no se encontraban en el enclave, era obvio que el máximo líder también había salido de allí. A ello se sumaba el relajo de los sistemas de seguridad y control. La disciplina, definitivamente no era la que hubiese imperado si se quisiera evitar la captura. Por lo tanto los constantes allanamientos de poco habían servido.
El análisis de los registros de Extranjería le entregó a los detectives más que una mirada general: obtuvo una radiografía de los miembros de la Colonia Dignidad que entraban y salían de Chile, como también de los que se quedaban por más tiempo en el exterior.
(Associated Press)
El alemán Paul Schaffer, prófugo de la justicia chilena por abusos deshonestos contra menores, ingresó ayer en silla de ruedas a una dependencia de la Policía Federal argentina, donde permanecerá detenido hasta tanto se defina su futuro.
El embajador de Chile en Buenos Aires, Luis Maira, dijo que su gobierno espera "la expulsión administrativa" inmediata del ex represor de origen alemán, prófugo de la Justicia chilena desde 1996 y alojado en la Superintendencia de Investigaciones.
Schaffer, requerido por la justicia de Chile por el delito de abusos a menores, fue capturado a las 15.30 de ayer por la sección operaciones de Interpol en la localidad de Tortuguitas, a unos 40 kilómetros al norte de esta capital, en la provincia de Buenos Aires, confirmó la oficina de prensa de la Policía Federa Schaffer, de 83 años, quedó alojado en la División Delitos Complejos de la Policía Federal, ubicado en el barrio de Palermo de esta capital, a donde llegó en sillas de rueda, esposado, con una gaseosa entre las manos y riéndose de la numerosa guardia periodística en el lugar.
Vestido con pantalones beige, camisa blanca y con una chaqueta deportiva marrón, el anciano no formuló declaraciones pese a las insistentes preguntas. Schaffer, uno de los máximos jerarcas de la colonia agrícola alemana Dignidad, a unos 370 kilómetros al sur de Santiago de Chile, se encontraba prófugo desde 1997 de la justicia de ese país. El juez chileno Joaquín Billard pidió el arresto del ex nazi por cargos en 27 casos de "paidofilia, abuso deshonesto y violación".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)