30 noviembre 2005

CEPAL: 213 millones de pobres en América Latina

Un informe reciente de una agencia de las Naciones Unidas
dice que entre los años 2003 y 2005 la pobreza en América Latina bajó en
13 millones de personas, pero que la tasa de pobreza sigue siendo elevada.

El informe, publicado el 25 de noviembre por la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo que pertenece a la ONU, dice
que la mejora en la situación económica, las remesas de dinero enviadas
por los emigrantes que trabajan en el extranjero y el mayor gasto social
han ayudado en conjunto a revertir la creciente tendencia a la pobreza que
prevaleció en América Latina durante la década de 1990.

Sin embargo, hay 213 millones de personas en América Latina (40,6 por
ciento de la población) que todavía están en la pobreza, dice el
documento.

Los pronósticos para el año 2005 muestran que la región está a poco más de
medio camino en cumplir la primera de las ocho Metas del Desarrollo del
Milenio de Naciones Unidas, que propone un recorte del 50 por ciento, para
el año 2015, de los niveles extremos de pobreza registrados en la década
de 1990. La CEPAL dijo que esta tendencia son "noticias alentadoras",
aunque advierte que la región está algo retrasada en el cumplimiento de
las metas de Naciones Unidas.

El informe de la CEPAL, denominado Panorama Social en América Latina 2005,
examina la situación social en cada país de la región, destacando las
necesidades básicas que experimenta la población en materia de vivienda,
acceso al agua potable, tratamiento de aguas servidas y educación
primaria.

El documento afirma que la deficiencia más común en la región es la
vivienda. Más del 30 por ciento de la población en nueve de 14 países
vivía en condiciones de abigarramiento, con tres o más personas por pieza.
Un porcentaje similar carece de toda conexión al agua potable (o a un
sistema sanitario en las áreas rurales), en 13 de los 17 países examinados
por el informe.

Remesas

En cuanto a las remesas, la CEPAL señala que la transferencia de fondos
desde el extranjero hizo posible que 2,5 millones de latinoamericanos
eludieran la pobreza. Se estima que las remesas tienen una mayor
influencia en el nivel y la distribución de los ingresos de las familias
recipientes, al permitirles a muchos salir de la pobreza y mejorar su
situación en comparación con otras que no reciben remesas.

El flujo de remesas a América Latina y el Caribe durante 2004 llegó a un
estimado de 45.000 millones de dólares, casi la misma cantidad de la
inversión extranjera directa y más que la ayuda oficial para el
desarrollo.

En varios países las remesas llegaron a casi el 10 por ciento del producto
interno bruto, lo que sugiere una enorme dependencia de esas
transferencias de dinero para impulsar el crecimiento económico, afirma el
documento. Los porcentajes más elevados de remesas que llegan desde el
extranjero se registran en Haití (29 por ciento), Nicaragua (18 por
ciento), Guyana y Jamaica (17 por ciento) y El Salvador (16 por ciento).

En general las remesas desde el extranjero constituyen una importante
fuente de ingresos para los hogares de bajos ingresos, dice el informe. En
nueve de los once países analizados la mitad de la gente que recibe
remesas estaría en condiciones de pobreza sin ese apoyo.

Los expertos en el campo de las remeses consideran que un problema
importante que enfrentan los emigrantes para enviar dinero a su casa es
que con frecuencia pagan elevados costos por transferir los fondos.

El Banco Interamericano de Desarrollo dice que los emigrantes de América
Latina y el Caribe, que trabajan en Estados Unidos, y en otros lugares del
extranjero, enviarán a sus países un estimado de 50.000 millones de
dólares en el año 2005.

25 noviembre 2005

El infeliz cumpleaños de Pinochet

El general no tiene quien lo celebre

Solitario como nunca antes, abandonado de sus antiguos amigos y aduladores, el ex dictador chileno celebró el viernes su nonagésimo cumpleaños bajo arresto domiciliario, y su peor regalo fue una demanda más, que se agrega a cerca de las 300 que ya hay en su contra por asesinatos, desapariciones, torturas, corrupción y enriquecimiento ilícito.
La nueva demanda fue introducida el viernes por la familia de Sergio Leiva, un opositor de la dictadura que fue arrestado cuando trataba de asilarse en la embajada de Argentina en Santiago, en septiembre de 1974. Desde su detención, su familia no volvió a saber de él y su nombre es uno de los tres mil que conforman la lista de asesinados y desaparecidos bajo el régimen de Pinochet.
Anteriormente esta semana, el anciano dictador fue sometido a arresto domiciliario por el juicio que se le sigue por evasión de impuestos y falsificación de pasaportes y documentos públicos, pero la Corte de Apelaciones le concedió libertad bajo fianza. Sin embargo, al día siguiente, otro juez volvió a ordenar su arresto domiciliario, esta vez sin derecho a fianza, por el proceso que se le sigue en relación a la Operación Colombo, una masacre de militantes izquierdistas en la que murieron 119 de ellos, en Argentina.
Hay una excelente información sobre las incidencias del infeliz cumpleaños de Pinochet en el diario La Nación, de Chile.

23 noviembre 2005

Pinochet bajo arresto domiciliario en Chile


Uno de los más siniestros dictadores de América Latina, el general Augusto Pinochet, se encuentra hoy bajo arresto domiciliario en Chile por los delitos de evasión tributaria, falsificación de pasaportes, y falsificación de documentos públicos.
Como sucedió con Al Capone, el famoso gangster de Chicago, Pinochet está siendo sometido a juicio no por los asesinatos que ordenó sino por evasión de impuestos sobre su fortuna de por lo menos 27 millones de dólares.
Las investigaciones sobre la fortuna secreta de Pinochet se iniciaron cuando un comité del Senado estadounidense, que realizaba una pesquisa sobre cuentas bancarias de grupos terroristas, descubrió que el ex dictador tenía una abultada cuenta en la sucursal del Banco Riggs en Washington.
Las revelaciones sobre la corrupción y el enriquecimiento ilícito del ex dictador han asombrado hasta sus propios partidarios, que ahora le dan vuelta la espalda.
Pinochet, que cumple 90 años este viernes, también está siendo investigado por su relación con 119 asesinatos de sus opositores ocurridos en otros países sudamericanos en 1975, en la llamada Operación Colombo.
Estos son algunos extractos de diarios chilenos sobre el arresto de Pinochet:


Pinochet es procesado y queda con arresto domiciliario

Miércoles 23 de Noviembre de 200511:01
Cinthya Carvajal, El Mercurio en Internet

SANTIAGO.- A dos días de cumplir 90 años, el general (r) Augusto Pinochet fue procesado por cuatro delitos en el marco del caso de las cuentas secretas en el banco Riggs, y además se le decretó arresto domiciliario.
El ministro de fuero Carlos Cerda lo encargó reo por evasión tributaria, confección y uso de pasaportes falsos, elaboración y extensión de una declaración jurada falsa y falsificación de dos certificados atribuidos a la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de la Defensa Nacional.
Junto con decretar su arresto domiciliario, el magistrado le otorgó la libertad bajo fianza, fijada en $12 millones, con consulta a la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.
El texto de la resolución señala que "se somete a proceso a Augusto Pinochet por infracción tributaria del artículo 97 número 4, inciso primero, por haber presentado declaraciones por impuesto a la renta maliciosamente incompleta que han inducido a la liquidación de un tributo inferior al correspondiente, con evidente perjuicio fiscal entre los años 1980 y 2004, el que al presente mes de noviembre asciende a 1.282.887.954; confección de cuatro pasaportes falsos y utilización de dos de ellos, que se castiga en los artículos 200 y 201 del Código Penal; elaboración y extensión de una declaración jurada falsa, en acto público en 1989, jactanciosamente ejemplarizador que describe el artículo 210 del mismo cuerpo legal; falsificación de dos certificados atribuidos a la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de la Defensa Nacional, con compromiso público, sancionado en el artículo 204 inciso primero".

Procesan a Pinochet por oscuro origen de su fortuna
La Nación

El peor cumpleaños vivirá Augusto Pinochet este viernes, pues su más temido fantasma se hizo hoy realidad luego que el ministro Carlos Cerda decidiera golpear la mesa y establecer que hay presunciones fundadas de que el militar en retiro incurrió en evasión tributaria, falsificación de instrumento público, uso de pasaporte falsificado y omisión de bienes en su declaración jurada.
Pero no sólo eso porque Cerda también establece su arresto domiciliario que cumplirá en su casa de La Dehesa, aunque fija preliminarmente una fianza de doce millones de pesos pero con consulta a la Corte de Apelaciones, la que seguramente resolverá la materia esta misma semana.
El juez otorga este beneficio atendida a que una persona de avanzada edad no constituye peligro para la sociedad y añade que las “diligencias están avanzadas y se vislumbra en actores y defensores el ánimo de hacerlas prosperar con eficacia y prontitud, de modo que la libertad tampoco parece amagar ese avance",
La orden judicial fue notificada por la secretaria de la Corte de Apelaciones, Silvia Papa, quien concurrió cerca de las 10 horas a la residencia del ex gobernante en La Dehesa.

21 noviembre 2005

Director de la CIA niega torturas

Cerca de 20,000 manifestantes exigen cierre de Escuela de las Américas, denunciado como centro de aprendizaje de torturas para militares latinoamericanos

Mientras Bush, Cheney, y ahora Porter Goss, el director de la CIA niegan que el gobierno practique la tortura para obtener información de los prisioneros, una larga lista de testimonios parece contradecir esa afirmación.
Las denuncias de torturas de prisioneros iraquíes y de otras nacionalidades, detenidos como sospechosos de actividades terroristas o de pertenecer a al-Qaeda, han sido enfáticamente negadas por las autoridades estadounidenses, incluyendo Bush, pese al escándalo que se desató tras la publicación de fotos de presos torturados en Abu Ghraib y los más recientes reportes de abusos en Guantánamo.
“Nosotros no practicamos la tortura”, dijo Bush hace un par de semanas.
“La tortura no funciona”, dice Goss en una entrevista publicada hoy por el diario de circulación nacional USA Today. “Usamos, dentro de la ley, nuestras habilidades para recolectar información vital y lo hacemos mediante una variedad de sistemas únicos e innovadores, todos legales y sin que ninguno de ellos implique tortura”.
Pero Goss se rehusó a especificar qué tipo de métodos son los que utiliza la CIA. Tampoco quiso comentar acerca de un artículo del Washington Post que afirma que la CIA tiene centros de detención e interrogación en varios países de Europa Oriental.
Sin embargo, reconoció que era muy importante el trabajo colaborativo con autoridades de otros países. “Si uno quiere perturbar a un terrorista, tiene que contar con un policía local que ayude”, manifestó Goss.
Es contradictorio y sospechoso que estos altos funcionarios nieguen que se practique la tortura y, al mismo tiempo, oculten información acerca de procedimientos y lugares secretos en los que se interroga a los prisioneros.
Todavía más inquietante es el hecho de que estos funcionarios se resistan a respaldar leyes como la propuesta por el senador John McCain, que contienen prohibiciones expresas de usar la tortura en los interrogatorios o trato diario con los prisioneros.

"Escuela de Torturas"

Las agencias de inteligencia y militares estadounidenses han estado por mucho tiempo involucrados en acciones relacionadas con torturas, que son llevadas a cabo por elementos locales. Es algo que no se puede negar.
Incluso, la tristemente célebre “Escuela de las Américas”, que hoy se llama Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHISC), ha sido denunciada como una “escuela de torturas” por varios de los que egresaron de ella y por muchos de los que sufrieron las consecuencias de sus enseñanzas.
Poco son los latinoamericanos que no han oído hablar de la Escuela de las Américas, donde militares de todo el continente se entrenan para, entre otras cosas, combatir los movimientos insurgentes y aprender técnicas de interrogatorio a prisioneros.
Entre los más célebres graduados de esta escuela se encuentran varios de los peores dictadores latinoamericanos, como los generales argentinos Roberto Viola y Leopoldo Galtieri, el boliviano Hugo Bánzer, el guatemalteco Efraín Ríos Montt, el peruano Juan Velasco Alvarado, el hondureño Juan Melgar Castro y Roberto D’Aubuisson, el cerebro de los escuadrones de la muerte en El Salvador.
Algunos de los principales asesores de Pinochet, como el general Manuel Contreras, quien dirigía la tenebrosa policía secreta del dictador (DINA) a la que se le atribuyen más de 3,000 asesinatos y desapariciones en Chile, también fue un aprovechado alumno de la Escuela de las Américas. Hoy está preso.
Este fin de semana recién pasado se realizó una nueva manifestación frente a la sede de la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia.
Más de 19,000 personas se congregaron para protestar contra la institución y, por segundo año consecutivo, muchos de los oradores hicieron un paralelo entre las torturas realizadas en América Latina durante las dictaduras de las cuatro décadas pasadas y las que supuestamente se aplican hoy a prisioneros musulmanes.La Escuela de las Américas se fundó en 1946 en Panamá. En 1984 como resultado de los Tratados Torrijos-Carter para la devolución del Canal de Panamá, se instaló en Fort Benning.

14 noviembre 2005

Fox versus Chávez: Documentos oficiales


Comunicado del gobierno venezolano

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha sido informado por parte del Gobierno de México sobre su decisión de "bajar" el nivel de las relaciones entre ambos gobiernos por lo que consideran un atentado del Presidente Hugo Chávez a "la dignidad del pueblo y gobierno mexicanos", exigiendo una disculpa y poniéndole un plazo perentorio a la misma. Ante la situación creada, el Gobierno de Venezuela declara que:
1°.- Rechaza, como una agresión sin sentido, el ultimátum emitido por el Gobierno de México según el cual, si el Gobierno venezolano no se disculpa, ordenará el retiro de nuestro Embajador.
2°.- Esta situación es de la entera responsabilidad del Presidente Fox. En efecto, desde el mismo momento de su llegada a Mar del Plata, hizo públicos sus ataques a la posición sostenida por el Gobierno venezolano durante las negociaciones preparatorias de la IV Cumbre de las Américas. Nuestro Gobierno guardó prudente silencio, convencido de que se abría un debate que podía ser positivo para aclarar posiciones ante nuestros pueblos.
3°.- Una vez concluida la IV Cumbre de las Américas, nuevamente el Presidente Fox arremetió contra la posición venezolana en términos irrespetuosos, muy difundidos y nunca negados por tan alto dignatario hacia el Presidente Chávez. El Gobierno venezolano esperó pacientemente que hubiese alguna expresión positiva por parte del Presidente Fox. Ante el silencio, fue necesario dar la respuesta que se dio.
4°.- El Presidente Chávez, consecuente con una práctica democrática en nuestro país, dio a conocer lo ocurrido en Mar del Plata, a través de su programa dominical en los términos que, además, ya había formulado durante las deliberaciones de la IV Cumbre en presencia de todos los Jefes de Estado, incluido el Presidente Fox.
5°.- Una vez creada la situación por el Gobierno mexicano, se ha ordenado el inmediato regreso del Embajador Vladimir Villegas dejando los asuntos de nuestra Embajada en México en manos de un Encargado de Negocios designado a tal fin.
Finalmente, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela reafirma su profundo respeto por el hermano pueblo de México, cuyas tradiciones patrióticas y anti-imperialista, han sido siempre ejemplo para nuestro pueblo y para su Gobierno.

Caracas, 14 de noviembre de 2005


Comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México

México, D.F., de 14 de noviembre de 2005

EL GOBIERNO DE MEXICO NOTIFICA FORMALMENTE AL GOBIERNO DE VENEZUELA QUE SOLICITA EL RETIRO INMEDIATO Y DEFINITIVO DEL EMBAJADOR VLADIMIR VILLEGAS

Como se informó por medio del comunicado emitido el día de ayer por la Secretaría de Relaciones Exteriores el pasado domingo 13, el gobierno de México presentó una nota diplomática al Gobierno de Venezuela por medio de la cual le solicita una disculpa formal, por las declaraciones ofensivas del Presidente Hugo Chávez que atentan contra la dignidad del pueblo y Gobierno mexicanos.
En la citada nota se comunicó al Gobierno de Venezuela que de no producirse la disculpa formal, México procedería a retirar a su embajador de Venezuela y a solicitar el retiro inmediato del embajador de Venezuela en México.
En virtud de que el día de hoy, en conferencia de prensa, el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela ofreció una respuesta negativa a la solicitud de México, la Secretaría de Relaciones Exteriores informa que no es necesario esperar el término del plazo otorgado, por lo cual se señala lo siguiente:
1) El Gobierno de México notifica formalmente al Gobierno de Venezuela que solicita el retiro inmediato y definitivo del embajador Vladimir Villegas y, conforme a los arts. 2, 4 y 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, se le retira su acreditación ante el Gobierno de México, por lo que no podrá volver a asumir funciones al frente de la representación diplomática en México.
2) Asimismo, el Gobierno de México informa que ha instruido a su Embajador a retirarse a primera hora del día de mañana.
3) Esta tarde, la Embajada de Venezuela acreditó al diplomático Néstor González Pacheco como encargado de negocios.
4) México procede a acreditar al Ministro Marco Antonio García Blanco como encargado de negocios en ese país.
5) En consecuencia, las relaciones entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela se reducen a nivel de encargados de negocios.
La histórica relación de amistad entre nuestro país y el pueblo de Venezuela continúa inalterada.
Cachorro de Bush vs. Cachorro de Fidel

Por Jaime E. Olivares

El entredicho diplomático entre México y Venezuela, que culminó parcialmente el lunes con el retiro de los respectivos embajadores en ambos países, parece ser la última escaramuza de una Guerra Fría que todos pensábamos que ya estaba superada, obsoleta y hasta olvidada.
La crisis en las relaciones entre los dos principales productores de petróleo de América Latina no tiene nada que ver con sus pueblos ni con disputas territoriales ni con diferencias comerciales.
Se trata, simple y llanamente, de una batalla de insultos personales entre dos mandatarios encolerizados, de opuestas tendencias ideológicas, que “se montaron en el macho” y no quieren reconocer que se excedieron en sus declaraciones al lanzarse epítetos mutuamente tras la fracasada Cumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata, en la que murió el acuerdo continental de libre comercio conocido como ALCA.
Y en este enfrentamiento casi infantil de individualidades, tanto Fox como Chávez están arrastrando a sus pueblos detrás de ellos.
Afortunadamente no son vecinos porque, si lo fueran, esta es la hora en que la frontera común estaría repleta de cañones, minas explosivas y militares dispuestos “a defender con su vida el honor” de sus respectivos presidentes.
Es una rencilla sobre el lesionado amor propio de estos dos mandatarios, pero que tiene una raíz más profunda: la rivalidad entre ellos por el liderazgo político en América Latina.
El izquierdista presidente venezolano, Hugo Chávez, representa el renacimiento de una política socialista e idealista en América Latina, encabezada ahora débilmente por el ya legendario líder cubano Fidel Castro, que se opone a la hegemonía económica, militar y cultural de Estados Unidos.
El gobernante mexicano, Vicente Fox, del derechista Partido de Acción Nacional (PAN), se ha convertido en el principal promotor de las políticas estadounidenses en la región, especialmente la que está relacionada con el libre comercio. Dirigentes y analistas políticos mexicanos habían advertido a Fox, antes del incidente con Venezuela, que su posición de “representante de Bush” en América Latina no es la más apropiada para México.
El país azteca se había caracterizado, antes de la llegada de Fox al poder, por una política internacional independiente, respetuosa del principio de autodeterminación de los pueblos y, en general, crítica del intervencionismo estadounidense en América Latina y otros continentes.
Por eso, cuando Chávez llamó a Fox “cachorro del imperio” nadie se sorprendió demasiado, aunque todos deploraron el uso de un lenguaje tan poco diplomático, que no corresponde al de un presidente.
El estilo de Chávez se ha ido haciendo cada vez más agresivo, espontáneo y sin pelos en la lengua. “Más claro no canta un gallo”, dijo el domingo al amenazar a Fox.
Sus diatribas contra Bush no tienen límite. La diferencia es que el presidente estadounidense lo ignora y jamás ha mencionado su nombre directamente o contestado alguno de sus insultos.
Chávez se ha convertido en un amigo y discípulo de Fidel Castro. Su proyecto de Revolución Bolivariana tiene muchos elementos de la Revolución Cubana. La diferencia es que Chávez posee el dinero del petróleo para financiarlo.
Por otra parte, Venezuela no ha tenido que soportar un bloqueo comercial, como el que ha aislado a Cuba por más de 40 años, por la sencilla razón de que Estados Unidos necesita el petróleo de la nación sudamericana y no se arriesgaría a perderlo. Bush preferiría intentar una invasión o subvencionar el derrocamiento de Chávez antes que perder el petróleo venezolano.
Chávez no quiere el ALCA porque sabe que beneficia más a Estados Unidos y las grandes corporaciones que a cualquiera de los demás países involucrados. Pero también porque ALCA representa algo así como la quintaesencia del capitalismo y sería un triunfo más de la política estadounidense contra las tendencias socialistas de algunos países de la región.
Como en las décadas de los 60 y 70, el enfrentamiento entre socialismo y capitalismo vuelve a darse en América Latina y dos presidentes se han convertido en los protagonistas y líderes de esta confrontación: Fox, el cachorro de Bush, y Chávez, el cachorro de Fidel.

06 noviembre 2005

Revés para Bush en Cumbre de las Américas

El presidente Bush abandonó el sábado la Cumbre de las Américas, que se celebró en Mar del Plata, Argentina, sin lograr una declaración unánime de apoyo al Acuerdo de Libre Comercio Americano (ALCA) debido a la oposición de Venezuela y los cuatro países que integran el MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).
La cumbre de presidentes americanos estuvo a punto de quedarse sin una declaración final oficial a consecuencia de las divergencias sobre ALCA, pero gestiones de último minuto permitieron que los 34 países participantes firmaran un documento en el que se hace constar las diferencias entre las 29 naciones que respaldan ALCA y las cinco disidentes.
El presidente argentino, Néstor Kirchner, dijo que no estaban dadas las condiciones para que se firmara un acuerdo continental de libre comercio que incluyera a todos los países americanos, desde Canadá hasta Chile.
Uno de los principales obstáculos para la aprobación de ALCA es la insistencia de Estados Unidos en subsidiar a los productos agrícolas y ganaderos de su país, lo que pone en desventaja a las naciones sudamericanas que exportan trigo, carne, frutas y otros alimentos.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, encabezó la oposición al tratado continental de libre comercio declarando que “en Mar del Plata se va a enterrar el ALCA”. Chávez ha sido un tenaz opositor a las políticas “imperialistas” de Bush y se ha declarado seguidor del modelo socialista del presidente cubano Fidel Castro, quien no estuvo en la reunión de mandatarios americanos.
El presidente panista de México, Vicente Fox, volvió a asumir su papel de defensor de la política comercial de Bush en América Latina y urgió a los presidentes asistentes a la cumbre a adoptar ALCA. México fue el primer país latinoamericano en firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá (TLC), un acuerdo que ha sido criticado por los sindicatos de los tres países involucrados porque supuestamente lesiona los intereses de los trabajadores de esas naciones y protege, en cambio, a las empresas transnacionales.
Fox declaró también que México estaba interesado en formar parte de MERCOSUR, pero algunos representantes de los países de esta organización piensan que la inclusión del país azteca podría convertirse en una punta de lanza de Estados Unidos en América del Sur.
México es la segunda mayor economía de América Latina, después de Brasil. Argentina y Venezuela son la tercera y cuarta, respectivamente.
El canciller argentino Rafael Bielsa dijo en la conferencia de prensa final que la Declaración de Mar del Plata tiene una sección de tres párrafos dedicada al ALCA:
El primero se refiere a la posición de los países que no encuentran ningún obstáculo en continuar las negociaciones dentro del ALCA, que son 29, y cuya redacción se hizo sobre la base de un proyecto presentado por el vicepresidente y canciller panameño Samuel Lewis.
En el segundo figura la posición de otros cinco: Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, miembros del Mercosur, más Venezuela, que señalan que "no están dadas las condiciones" para seguir la negociación del ALCA, y
En el tercero, se acepta la oferta del presidente colombiano Alvaro Uribe en el sentido de convocar a una reunión de funcionarios, de rango menor de ministros, para "evaluar la situación general del ALCA, sacar conclusiones y hacer recomendaciones a sus respectivos gobiernos".

El siguiente es el texto del párrafo 19 de la Declaración de Mar del Plata, que consigna las diferencias de los dos bloques opuestos sobre ALCA:

1) Reconociendo la contribución que la integración económica puede efectuar al logro de los objetivos de la Cumbre de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática:
A. Algunos miembros sostienen: "tenemos en cuenta las dificultades que ha tenido el proceso de negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y reconocemos la contribución significativa que los procesos de integración económica y la liberalización del comercio en las Américas pueden y deben aportar al logro de los objetivos de la Cumbre de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática. Por ello, mantenemos nuestro compromiso con el logro de un Acuerdo ALCA equilibrado y comprehensivo, dirigido a la expansión de los flujos comerciales y, en el nivel global, un comercio libre de subsidios y de prácticas que los distorsionen, con beneficios concretos y sustantivos para todos, teniendo en cuenta las diferencias en el tamaño y nivel de desarrollo de las economías participantes y las necesidades especiales de las economías mas pequeñas y vulnerables. Participaremos activamente para asegurar un resultado significativo de la Ronda de Doha que contemple asimismo las medidas y propósitos del párrafo anterior. Continuaremos promoviendo las prácticas y actividades establecidas en el proceso del ALCA, que garanticen la transparencia y promuevan la participación de la sociedad civil.
Instruimos a nuestros responsables de las negociaciones comerciales a reanudar sus reuniones en el curso del año 2006, para examinar las dificultades del proceso ALCA, a fin de superarlas y avanzar en las negociaciones, de acuerdo con el Marco adoptado en Miami, en noviembre de 2003. Asimismo, instruimos a nuestros representantes en las instituciones del Comité Tripartito a que continúen asignando los recursos necesarios para apoyar la operación de la Secretaría Administrativa del ALCA."
B. Precisamente a partir de la necesidad de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática, otros miembros sostienen que todavía no están dadas las condiciones necesarias para lograr un acuerdo de libre comercio hemisférico y equitativo, con acceso efectivo a los mercados, libre de subsidios y practicas de comercio distorsivas y que tome en cuenta las necesidades y sensibilidades de todos los socios así como las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de las economía.
2) En función de lo expuesto hemos coincidido en explorar ambas posiciones a la luz de los resultados de la próxima reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio. A tal efecto el Gobierno de Colombia realizara consultas con miras a una reunión de responsables de negociaciones comerciales.

04 noviembre 2005

Crece descontento contra Bush en EEUU y América Latina

Aumenta presión para una investigación del Congreso sobre motivos que el mandatario usó para justificar invasión a Irak

El presidente Bush fue recibido el viernes en Argentina con una gigantesca manifestación contra sus políticas en América Latina y sobre la guerra en Irak, mientras en Estados Unidos crece el descontento contra el mandatario y se hacen llamados para su enjuiciamiento político y destitución.
Bush se encuentra en ese país sudamericano para asistir a la Cumbre de las Américas, que se realiza en el balneario de Mar del Plata.
Una encuesta realizada por la empresa Zogby Internacional indica que un 53% de los 1,200 adultos estadounidenses consultados están de acuerdo con una investigación y juicio político contra Bush, que podría terminar con su destitución si se descubre que el mandatario no dijo la verdad cuando informó al Congreso sobre sus motivos para invadir Irak.
La encuesta fue encargada por una coalición de base popular conocida como AfterDowningStreet.org, que propone una investigación del Congreso sobre la decisión de Bush de invadir Irak en marzo del 2003.
Otro sondeo, a cargo del diario Washington Post y la cadena de TV ABC, revela que el 58% de los ciudadanos entrevistados tiene dudas sobre la honestidad del presidente. En esta encuesta, la popularidad de Bush se ha reucido a un 39%, el nivel más bajo desde que asumió la presidencia.
La misma encuesta, publicada el jueves, muestra que el 55% de los consultados piensa que el mandatario “engañó intencionalmente al público estadounidense” al fundamentar su decisión de atacar a Irak. Además, el 60% de los encuestados cree que ir a la guerra no valió la pena.
Más de 2,000 soldados estadounidenses han perdido la vida en la guerra de Irak, un conflicto que ha costado a los contribuyentes de este país cerca de 200,000 millones de dólares.
La senadora Dianne Feinstein, demócrata de California, y los senadores John D. Rockefeller, demócrata de West Virginia y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, y Carl Levin, demócrata de Michigan y también miembro de dicho comité, urgieron al panel a completar la llamada Fase 2 de la investigación sobre el posible uso engañoso de informes de inteligencia para fundamentar la decisión de lanzar la guerra contra Irak.
Los tres senadores demócratas enviaron también una carta al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, demócrata de Nevada, en la que documentan la falta de progreso en la investigación y lo instan a cumplir su compromiso de completarla.
“Creemos que sólo produciendo con prontitud un exhaustivo y completo reporte cumplirá el Comité (de Inteligencia) la promesa que hizo al pueblo estadounidense y ayudará a responder las perturbadoras interrogantes que rodean el uso de inteligencia en los meses que precedieron a la decisión de nuestra nación de ir a la guerra”, dice la carta de los senadores demócratas. “Estados Unidos necesita saber si las declaraciones de los responsables de esas políticas, que se hicieron antes de la guerra, estaban substanciadas por (informes de) inteligencia”.
Los puntos de la investigación encargada al Comité de Inteligencia, que fueron aprobados por todos los miembros del comité, son los siguientes:
  1. Si las declaraciones públicas anteriores a la guerra estuvieron substanciadas por información de inteligencia;

  2. Los hallazgos posteriores al inicio de la guerra acerca del programa de armas de destrucción masiva de Irak y los vínculos de ese país con el terrorismo;

  3. Las evaluaciones hechas con anterioridad al inicio de la guerra acerca de los retos que enfrentaban nuestros militares en un Irak después de la guerra;

  4. Qué papel tuvieron las actividades de inteligencia de la Oficina de Política del Secretario de Defensa antes de la guerra, y

  5. El uso de información de inteligencia provista por el Congreso Nacional Iraquí.

La carta agrega que “no podemos ignorar revelaciones recientes que la Administración (Bush) puede haber ocultado intencionalmente al Comité documentos críticos durante la Fase 1 de la investigación”.
Los senadores se refieren específicamente a información contenida en el reporte Silberman-Robb sobre Armas de Destrucción Masiva, en el que se subrayaba el hecho de que reveladores documentos relacionados con una fuente de inteligencia llamada “Curveball” no fueron entregados al Comité de Inteligencia del Senado durante la investigación.
La semana pasada, un artículo de la revista National Journal reportó que el vicepresidente Dick Cheney y su jefe de personal Lewis “Scooter” Libby pasaron hicieron caso omiso de los abogados de la Casa Blanca y decidieron no entregar los documentos al Comité.

Existe un sentimiento creciente de frustración entre los estadounidenses por la guerra de Irak y cada vez hay menos personas que creen que la invasión a ese país fue justificada.
Lo que demuestran las últimas encuestas y la declaraciones de los legisladores como la senadora Feinstein es que se está fortaleciendo el movimiento de los que exigen descubrir la verdad sobre los verdaderos motivos que impulsaron a Bush para lanzar al país y al mundo a la guerra.


Antiterrorismo y Derechos Humanos

JURISTAS FORMAN GRUPO DE TRABAJO MUNDIAL SOBRE ANTITERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS

La Comisión Internacional de Juristas (ICJ), una red mundial de jueces, abogados y defensores de los derechos humanos, inició un grupo de trabajo especial para evaluar el impacto de las medidas antiterrorismo en los derechos humanos en todo el mundo y para investigar las formas en que los Gobiernos pueden combatir el terrorismo a la vez que respetan el estado de derecho.

El Panel de Juristas Eminentes sobre Terrorismo, Contraterrorismo y Derechos Humanos fue creado en respuesta a un fenómeno mundial que de acuerdo con la ICJ está amenazando el estado de derecho y los derechos humanos.

"Los Gobiernos están redefiniendo y buscando burlar principios bien establecidos de derechos humanos y del estado derecho en su intento de detener el terrorismo. Los encargados de formular políticas hacen caso omiso de las declaraciones generales de principios de derechos humanos por considerarlas poco realistas y el público de muchos países parece dispuesto a aceptar una erosión de los derechos".

El Panel está formado por ocho expertos en derecho de renombre internacional de todo el mundo, entre ellos la abogada pakistaní de derechos humanos Hina Jilani y la anterior Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas Mary Robinson.

Se le dio un mandato de 18 meses para investigar el impacto de las medidas antiterrorismo en los derechos humanos en todo el mundo, para estimular los debates nacionales y para recomendar pasos que los Gobiernos pueden dar para respetar el derecho internacional mientras combaten el terrorismo.

El Panel celebrará audiencias públicas en 14 países y cuatro subregiones (África Oriental, África del Norte, Medio Oriente y Sudamérica) donde se han puesto en práctica medidas antiterrorismo. Las audiencias tienen la intención de estimular los debates nacionales a través de los medios e invitar a abogados locales, jueces, funcionarios gubernamentales, defensores de los derechos humanos y académicos para identificar problemas y posibles soluciones.

El Panel también buscará reunirse con funcionarios gubernamentales y de seguridad para analizar las políticas antiterrorismo.

Para obtener más información, visite: http://www.icj.org/article.php3?id_article=3789&recalcul=oui