12 diciembre 2005

Elección presidencial en Chile: la perspectiva desde el exilio

De todas las reacciones que he leído sobre las elecciones presidenciales en Chile, este comentario del escritor chileno Luis Sepúlveda, que vive en España, es la mejor. Publicado en el sitio de La Insignia, en el Internet, el texto es el siguiente:

Votar, sufragar, elegir: hermosos verbos

Luis SepúlvedaAttac. Chile, diciembre del 2005.

El domingo 11 de diciembre la temperatura del territorio antártico chileno era de 12º bajo cero, suficientes para calificar de cálido el verano austral, según indicaba un comandante de la marina, y señalaba que los 48 ciudadanos del territorio blanco, 6 mujeres y 42 hombres, habían ejercido muy temprano su derecho al sufragio, a votar, a elegir al o a la presidenta de Chile, un derecho que muchos no tenemos, pues fuimos privados de nuestra nacionalidad por la dictadura, o simplemente porque vivimos en el ancho mundo y según las leyes chilenas sólo votan los que viven en Chile.
Pero aún así, como chileno sin derechos, desde España sigo el día de la elección pegado a Internet, escuchando las voces de los periodistas de Radio Cooperativa, esa radio amiga que tanto nos acompañó durante los años negros de la dictadura. Hace frío en Gijón, pero el calor de Santiago escapa desde las voces de mis amigas y amigos de la radio, y con mi compañera hacemos comentarios, tenemos nuestra esperanza puesta en el triunfo de Michelle Bachelet, aunque sabemos que los grandes cambios no llegarán con la llamada "centro izquierda", porque en política el "centro" es un eufemismo para disfrazar la falta de valor a la hora de aplicar principios esenciales.
En Copiapó, muy al norte, alguien entrego los resultados de la primera mesa: Sebastián Piñeira 23 votos, Tomás Hirsch 10 votos, Joaquín Lavín 21 votos, Michelle Bachelet 57 votos. No podía ser de otra manera, Copiapó es región de mineros, y a la entrada del desierto de Atacama los hombres y mujeres siempre han estado al lado izquierdo de la barricada. Cómo nos hubiera gustado votar en Copiapó, o en la Antártica, votar, sufragar, elegir: hermosos verbos lejanos.
Una comentarista cita que, como siempre, muchas mesas empezaron a funcionar tarde, pues los chilenos evitan llegar los primeros para que no los nombren vocales de mesa, y los obliguen a estar todo el día cumpliendo con un deber cívico, civil y civilizado.
Los chilenos hablamos de una manera especial, nuestro acento es tímido, no diferenciamos "s" de "z" o de "c", y tenemos una tendencia a disminuir el volumen de las cosas a fuerza de diminutivos. Cómo quisiéramos estar ahí, preparando el "asadito" regado de un buen "vinito" para celebrar el triunfo de Michelle.
Le pregunto a Carmen, mi compañera, si cuando estuvo en el infierno de Villa Grimaldi pensó en que alguna de las muchachas -Michelle Bachelet fue una de ellas- que estaban ahí, y que no sabían si saldrían con vida de la tortura, sería la primera mujer que ocupara la presidencia de Chile. Me dice que no, que la esperanza no era tan grande y bastaba con sobrevivir.
Somos chilenos y sobrevivientes. Fieles a nuestra cultura, a las cinco de la tarde nos tomamos un "tecito", pegados a la radio y escuchando que, por ejemplo, al diputado derechista Longueira cuando fue a votar lo escupieron y llamaron asesino, o que a un ciudadano de Quinta Normal le robaron el documento de identidad justo cuando depositaba el voto.
La primera vez que votamos en nuestras vidas fue en 1970, y fue emocionante marcar la "equis" junto al nombre de Salvador Allende. La última vez fue en Gijón para las elecciones europeas: una vez más nuestro voto fue socialista y con natural desconfianza. ¿Quién confiaría en socialdemócratas como Blair o Schroeder?
Desde Valdivia, Milena Chacón -¿cuántos años tendrá la dueña de esa hermosa voz de muchacha?- informa que un ezquizofrénico golpeó a un teniente del ejército, y naturalmente fue detenido por alterar el orden público. Antes, otra bella voz de chilena ha contado que en otra mesa, "los desconocidos de siempre" robaron material electoral, es decir votos, urnas, lápices, botellas de agua, y que el candidato de las fuerzas de la izquierda no representada en la extraña democracia chilena, Tomás Hirsch, almorzaba en un hotel de Santiago. "Humitas", indica Carmen, "los compañeros comen humitas en verano". Yo opino que comía "locos", el mejor de los mariscos chilenos, y que mientras más se prohíbe su venta para preservar la especie -para los chinos y los coreanos- mejor sabe. ¿Qué comías, Tomás? ¿Sabías a esa hora que en el territorio antártico sacaste más votos que la derecha?
Joaquín Lavín, el hasta hace poco delfín de Pinochet, espera los resultados en su casa y con cautela. Tal vez se huele los sobacos y creer sentir un tufillo a sujeto políticamente muerto. Sebastián Piñeira, el otro candidato de la derecha, juega tenis y mantiene un optimismo propio del hombre que se sabe el sepulturero de su rival.
Ni Lavín ni Piñeira se preguntan qué ocurre con Pinochet, a estas horas detenido en su casa y con la posibilidad de ser juzgado como ladrón y criminal cada vez más cerca. El analista Guillermo Holzmann señaló con claridad: " Los candidatos más cercanos al pensamiento de Pinochet han optado por una actitud de indiferencia y no verse involucrados en lo que podría ser un juicio del pasado, que juegue en contra de sus posibilidades electorales". Pinochet es ciertamente un cadáver, pero aferrado a las espaldas de toda la derecha chilena.
Pudahuel es una comuna popular cercana al aeropuerto de Santiago. Una voz de mujer lee los resultados de su mesa: Piñeira 46 votos, Lavín 43 votos, Hirsch 13 votos, Michelle Bachelet 92 votos. Y son las cinco de la tarde, exactamente las cinco de la tarde. Y a esta hora garcíalorqueana, Sebastián Piñeira debe preguntarse qué hace históricamente la derecha chilena dividida, y la respuesta debe parecerle obvia: acercarse a la democracia cristiana.
Michelle Bachelet, con inteligencia política sabe que sólo se deben hacer valoraciones luego de tener más de un 70 por ciento de los votos escrutados, pero también sabe que , de no triunfar en la primera vuelta, la Concertación para la democracia -la coalición gobernante y que la respalda - saltará en mil pedazos, pues el juego de seducción de la derecha hacia la democracia cristiana rozará la pornografía. Y también sabe que la esperanza generada en torno a su personalidad de mujer tolerante, mesurada, más que capaz para presidir al país, la conducirá inexorablemente a abrir mayores esperanzas y a cumplir con el más caro de los anhelos de las chilenas y chilenos: terminar con la constitución heredada de la dictadura, redactar otra, moderna y republicana, y devolver a Chile la plena normalidad ciudadana, hacer de Chile un país civil y civilizado. Michelle Bachelet sabe que todas las controversias respecto de la transición chilena a la democracia, han estado viciadas de falsedad y cinismo: de ella dependerá que la transición empiece realmente, y ella culminará cuando los intereses de la sociedad civil chilena no estén determinados por los intereses de mercado, por el más que discutible modelo económico chileno, que ha hecho de Chile el país de mayor crecimiento macroeconómico, pero el de peor reparto de la riqueza.
Michelle Bachelet debe representar el urgente cambio generacional para la izquierda. La derecha ya lo hizo a su manera; Lavín era un joven con mentalidad de dinosaurio. Ahora es un perro viejo lamiendo las heridas de su fracaso.
Al atardecer de Chile, cuando los vocales y presidentes de mesa entregan los documentos que legitiman la elección, y hacen planes respecto de un buen vino blanco muy frío en algún boliche del barrio Bellavista, las cifras anuncian que habrá segunda vuelta y se abre entonces el espacio para la meditación. La derecha liderada por Piñeira ya sabe qué hacer: terminar de sepultar el pinochetismo abierto y desenfadado de Lavín, y agotar las existencias de perfumes insinuantes, aromas papales, efluvios vaticanos para conquistar al beaterío incómodo con un segundo mandato socialista.
Michelle, por su formación, por su experiencia y su cultura, sabe que debe ganar por la izquierda, y esa es la tarea más difícil en un país como Chile. Y Tomás Hirsch sabe, y si no lo sabe debe saberlo, que los votos perdidos son votos para la derecha, que la política es el arte de lo posible, de la negociación de cara a los electores, y que tanto las posiciones inmovilistas de la derecha como el maximalismo de izquierda sólo conducen a más de lo mismo, a la preservación de un sistema injusto y al desprestigio de la política, ese regalo del cielo que siempre beneficia a la derecha. Es hora de pensar, pero de pensar como mujeres y hombres de izquierda.
Así, desde España vivo las elecciones en Chile. Votar, sufragar, elegir, esos hermosos verbos tan lejanos para las chilenas y chilenos que vivimos más allá del mar y la cordillera.
Gijón, 11 de diciembre del 2005

11 diciembre 2005

Bachelet gana primera vuelta de presidenciales en Chile

Candidato conservador Sebastián Piñera se enfrentará con ella en enero. Existe el riesgo de que la derecha vuelva a tomar el poder. Candidatura de Hirsch le restó a Bachelet el 5% que necesitaba para evitar una segunda vuelta

La socialista Michelle Bachelet, una médico pediatra que fue torturada durante la dictadura de Pinochet y vivió en el exilio por muchos años, ganó hoy las elecciones presidenciales de Chile, pero no obtuvo los suficientes votos como para evitar ir a una segunda vuelta electoral que se realizará el 15 de enero.
Las últimas cifras oficiales publicadas por el gobierno el domingo indican que se había escrutado ya el 96.02% (6,634,969 millones) de los sufragios emitidos.
Bachelet, que de triunfar en enero se convertiría en la primera mujer que llega a la presidencia en Chile, tenía un 45.87% de los votos, seguida del multimillonario candidato derechista Sebastián Piñera, con 25.48%, el ultraconservador Joaquín Lavín, 23.25%, y el izquierdista Tomás Hirsch, con 5.37%.
Los resultados de la elección revelan que no ha cambiado mucho la polarización política de los chilenos, que durante los últimos 40 años se han enfrentado en dos bloques más o menos iguales en fuerza electoral: el que prefiere el modelo capitalista estadounidense y el que aboga por un sistema socialista moderado al estilo de algunos países europeos.
La segunda vuelta electoral de enero será el ruedo en que se medirán las dos tendencias. El enfrentamiento será duro y encarnizado. Piñera, armado de los vastos recursos económicos propios y de la derecha chilena, podría emprender una campaña de miedo similar a la que lanzó Bush para ganar la reelección en Estados Unidos, tratando de convencer a los votantes que una presidenta socialista es perjudicial para los intereses económicos del país y que podría ahuyentar a los inversionistas.
El argumento en sí sería una contradicción, porque el presidente Lagos es también socialista y es el que ha impulsado el mayor flujo de inversiones extranjeras en la historia de Chile, además de firmar ventajosos tratados de libre comercio bilaterales con Estados Unidos, China y México, tres de los mercados más grandes para los productos nacionales.
Pero los votantes se dejan, a veces, impresionar por las imágenes propagandísticas y pocos son los que realmente investigan los temas de campaña.
Bachelet, de 54 años, se considera la heredera natural de los presidentes de la Concertación, una coalición de centro-izquierda que ha gobernado el país desde la caída de la dictadura en 1990.
El padre de la candidata, Alberto Bachelet, general de la Fuerza Aérea de Chile, fue también detenido tras el golpe militar de Pinochet y torturado en numerosas ocasiones. Murió en prisión de un ataque al corazón, en marzo de 1974.
Irónicamente, su hija fue nombrada ministra de Defensa por el actual presidente Ricardo Lagos. La primera mujer en América Latina en convertirse en la jefa directa de los militares.
Bachelet es soltera, agnóstica, y tiene tres hijos de padres diferentes, lo cual le ha valido críticas morales en la conservadora sociedad chilena, dominada todavía por cánones religiosos. El divorcio, por ejemplo, está vigente en este país sólo desde noviembre del 2004 y la ley que lo rige impone fuertes limitaciones.
Piñera aprovechará todos estos “puntos débiles” de Bachelet durante su campaña para desprestigiarla durante los poco más de 30 días que faltan para los comicios finales.
Aunque se supone que los votantes que apoyaron a Hirsch respaldarán a Bachelet en enero, la contrapartida es que los que sufragaron por Lavín se volcarán hacia Piñera.
De acuerdo a los resultados de hoy, Bachelet más Hirsch suman el 51% de los votos, comparado con el 48.7% para los candidatos derechistas Piñera y Lavín. Una diferencia estrecha si se considera que hubo más de 200,000 votos nulos y en blanco. Más de dos millones de electores inscritos no votaron.
Por primera vez desde 1990, existe una real posibilidad de que la derecha, todavía pinochetista, vuelva a tomar el poder en Chile.
De ocurrir esto, no habría muchos cambios en el orden económico porque Lagos ha impulsado un desarrollo que pone a Chile como modelo en el mundo. Pero sí habría cambios en el aspecto social y laboral y probablemente los grandes empresarios y las corporaciones internacionales se verían beneficiados, en desmedro de los trabajadores y de la clase media.

30 noviembre 2005

CEPAL: 213 millones de pobres en América Latina

Un informe reciente de una agencia de las Naciones Unidas
dice que entre los años 2003 y 2005 la pobreza en América Latina bajó en
13 millones de personas, pero que la tasa de pobreza sigue siendo elevada.

El informe, publicado el 25 de noviembre por la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo que pertenece a la ONU, dice
que la mejora en la situación económica, las remesas de dinero enviadas
por los emigrantes que trabajan en el extranjero y el mayor gasto social
han ayudado en conjunto a revertir la creciente tendencia a la pobreza que
prevaleció en América Latina durante la década de 1990.

Sin embargo, hay 213 millones de personas en América Latina (40,6 por
ciento de la población) que todavía están en la pobreza, dice el
documento.

Los pronósticos para el año 2005 muestran que la región está a poco más de
medio camino en cumplir la primera de las ocho Metas del Desarrollo del
Milenio de Naciones Unidas, que propone un recorte del 50 por ciento, para
el año 2015, de los niveles extremos de pobreza registrados en la década
de 1990. La CEPAL dijo que esta tendencia son "noticias alentadoras",
aunque advierte que la región está algo retrasada en el cumplimiento de
las metas de Naciones Unidas.

El informe de la CEPAL, denominado Panorama Social en América Latina 2005,
examina la situación social en cada país de la región, destacando las
necesidades básicas que experimenta la población en materia de vivienda,
acceso al agua potable, tratamiento de aguas servidas y educación
primaria.

El documento afirma que la deficiencia más común en la región es la
vivienda. Más del 30 por ciento de la población en nueve de 14 países
vivía en condiciones de abigarramiento, con tres o más personas por pieza.
Un porcentaje similar carece de toda conexión al agua potable (o a un
sistema sanitario en las áreas rurales), en 13 de los 17 países examinados
por el informe.

Remesas

En cuanto a las remesas, la CEPAL señala que la transferencia de fondos
desde el extranjero hizo posible que 2,5 millones de latinoamericanos
eludieran la pobreza. Se estima que las remesas tienen una mayor
influencia en el nivel y la distribución de los ingresos de las familias
recipientes, al permitirles a muchos salir de la pobreza y mejorar su
situación en comparación con otras que no reciben remesas.

El flujo de remesas a América Latina y el Caribe durante 2004 llegó a un
estimado de 45.000 millones de dólares, casi la misma cantidad de la
inversión extranjera directa y más que la ayuda oficial para el
desarrollo.

En varios países las remesas llegaron a casi el 10 por ciento del producto
interno bruto, lo que sugiere una enorme dependencia de esas
transferencias de dinero para impulsar el crecimiento económico, afirma el
documento. Los porcentajes más elevados de remesas que llegan desde el
extranjero se registran en Haití (29 por ciento), Nicaragua (18 por
ciento), Guyana y Jamaica (17 por ciento) y El Salvador (16 por ciento).

En general las remesas desde el extranjero constituyen una importante
fuente de ingresos para los hogares de bajos ingresos, dice el informe. En
nueve de los once países analizados la mitad de la gente que recibe
remesas estaría en condiciones de pobreza sin ese apoyo.

Los expertos en el campo de las remeses consideran que un problema
importante que enfrentan los emigrantes para enviar dinero a su casa es
que con frecuencia pagan elevados costos por transferir los fondos.

El Banco Interamericano de Desarrollo dice que los emigrantes de América
Latina y el Caribe, que trabajan en Estados Unidos, y en otros lugares del
extranjero, enviarán a sus países un estimado de 50.000 millones de
dólares en el año 2005.

25 noviembre 2005

El infeliz cumpleaños de Pinochet

El general no tiene quien lo celebre

Solitario como nunca antes, abandonado de sus antiguos amigos y aduladores, el ex dictador chileno celebró el viernes su nonagésimo cumpleaños bajo arresto domiciliario, y su peor regalo fue una demanda más, que se agrega a cerca de las 300 que ya hay en su contra por asesinatos, desapariciones, torturas, corrupción y enriquecimiento ilícito.
La nueva demanda fue introducida el viernes por la familia de Sergio Leiva, un opositor de la dictadura que fue arrestado cuando trataba de asilarse en la embajada de Argentina en Santiago, en septiembre de 1974. Desde su detención, su familia no volvió a saber de él y su nombre es uno de los tres mil que conforman la lista de asesinados y desaparecidos bajo el régimen de Pinochet.
Anteriormente esta semana, el anciano dictador fue sometido a arresto domiciliario por el juicio que se le sigue por evasión de impuestos y falsificación de pasaportes y documentos públicos, pero la Corte de Apelaciones le concedió libertad bajo fianza. Sin embargo, al día siguiente, otro juez volvió a ordenar su arresto domiciliario, esta vez sin derecho a fianza, por el proceso que se le sigue en relación a la Operación Colombo, una masacre de militantes izquierdistas en la que murieron 119 de ellos, en Argentina.
Hay una excelente información sobre las incidencias del infeliz cumpleaños de Pinochet en el diario La Nación, de Chile.

23 noviembre 2005

Pinochet bajo arresto domiciliario en Chile


Uno de los más siniestros dictadores de América Latina, el general Augusto Pinochet, se encuentra hoy bajo arresto domiciliario en Chile por los delitos de evasión tributaria, falsificación de pasaportes, y falsificación de documentos públicos.
Como sucedió con Al Capone, el famoso gangster de Chicago, Pinochet está siendo sometido a juicio no por los asesinatos que ordenó sino por evasión de impuestos sobre su fortuna de por lo menos 27 millones de dólares.
Las investigaciones sobre la fortuna secreta de Pinochet se iniciaron cuando un comité del Senado estadounidense, que realizaba una pesquisa sobre cuentas bancarias de grupos terroristas, descubrió que el ex dictador tenía una abultada cuenta en la sucursal del Banco Riggs en Washington.
Las revelaciones sobre la corrupción y el enriquecimiento ilícito del ex dictador han asombrado hasta sus propios partidarios, que ahora le dan vuelta la espalda.
Pinochet, que cumple 90 años este viernes, también está siendo investigado por su relación con 119 asesinatos de sus opositores ocurridos en otros países sudamericanos en 1975, en la llamada Operación Colombo.
Estos son algunos extractos de diarios chilenos sobre el arresto de Pinochet:


Pinochet es procesado y queda con arresto domiciliario

Miércoles 23 de Noviembre de 200511:01
Cinthya Carvajal, El Mercurio en Internet

SANTIAGO.- A dos días de cumplir 90 años, el general (r) Augusto Pinochet fue procesado por cuatro delitos en el marco del caso de las cuentas secretas en el banco Riggs, y además se le decretó arresto domiciliario.
El ministro de fuero Carlos Cerda lo encargó reo por evasión tributaria, confección y uso de pasaportes falsos, elaboración y extensión de una declaración jurada falsa y falsificación de dos certificados atribuidos a la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de la Defensa Nacional.
Junto con decretar su arresto domiciliario, el magistrado le otorgó la libertad bajo fianza, fijada en $12 millones, con consulta a la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.
El texto de la resolución señala que "se somete a proceso a Augusto Pinochet por infracción tributaria del artículo 97 número 4, inciso primero, por haber presentado declaraciones por impuesto a la renta maliciosamente incompleta que han inducido a la liquidación de un tributo inferior al correspondiente, con evidente perjuicio fiscal entre los años 1980 y 2004, el que al presente mes de noviembre asciende a 1.282.887.954; confección de cuatro pasaportes falsos y utilización de dos de ellos, que se castiga en los artículos 200 y 201 del Código Penal; elaboración y extensión de una declaración jurada falsa, en acto público en 1989, jactanciosamente ejemplarizador que describe el artículo 210 del mismo cuerpo legal; falsificación de dos certificados atribuidos a la Subsecretaría de Guerra del Ministerio de la Defensa Nacional, con compromiso público, sancionado en el artículo 204 inciso primero".

Procesan a Pinochet por oscuro origen de su fortuna
La Nación

El peor cumpleaños vivirá Augusto Pinochet este viernes, pues su más temido fantasma se hizo hoy realidad luego que el ministro Carlos Cerda decidiera golpear la mesa y establecer que hay presunciones fundadas de que el militar en retiro incurrió en evasión tributaria, falsificación de instrumento público, uso de pasaporte falsificado y omisión de bienes en su declaración jurada.
Pero no sólo eso porque Cerda también establece su arresto domiciliario que cumplirá en su casa de La Dehesa, aunque fija preliminarmente una fianza de doce millones de pesos pero con consulta a la Corte de Apelaciones, la que seguramente resolverá la materia esta misma semana.
El juez otorga este beneficio atendida a que una persona de avanzada edad no constituye peligro para la sociedad y añade que las “diligencias están avanzadas y se vislumbra en actores y defensores el ánimo de hacerlas prosperar con eficacia y prontitud, de modo que la libertad tampoco parece amagar ese avance",
La orden judicial fue notificada por la secretaria de la Corte de Apelaciones, Silvia Papa, quien concurrió cerca de las 10 horas a la residencia del ex gobernante en La Dehesa.

21 noviembre 2005

Director de la CIA niega torturas

Cerca de 20,000 manifestantes exigen cierre de Escuela de las Américas, denunciado como centro de aprendizaje de torturas para militares latinoamericanos

Mientras Bush, Cheney, y ahora Porter Goss, el director de la CIA niegan que el gobierno practique la tortura para obtener información de los prisioneros, una larga lista de testimonios parece contradecir esa afirmación.
Las denuncias de torturas de prisioneros iraquíes y de otras nacionalidades, detenidos como sospechosos de actividades terroristas o de pertenecer a al-Qaeda, han sido enfáticamente negadas por las autoridades estadounidenses, incluyendo Bush, pese al escándalo que se desató tras la publicación de fotos de presos torturados en Abu Ghraib y los más recientes reportes de abusos en Guantánamo.
“Nosotros no practicamos la tortura”, dijo Bush hace un par de semanas.
“La tortura no funciona”, dice Goss en una entrevista publicada hoy por el diario de circulación nacional USA Today. “Usamos, dentro de la ley, nuestras habilidades para recolectar información vital y lo hacemos mediante una variedad de sistemas únicos e innovadores, todos legales y sin que ninguno de ellos implique tortura”.
Pero Goss se rehusó a especificar qué tipo de métodos son los que utiliza la CIA. Tampoco quiso comentar acerca de un artículo del Washington Post que afirma que la CIA tiene centros de detención e interrogación en varios países de Europa Oriental.
Sin embargo, reconoció que era muy importante el trabajo colaborativo con autoridades de otros países. “Si uno quiere perturbar a un terrorista, tiene que contar con un policía local que ayude”, manifestó Goss.
Es contradictorio y sospechoso que estos altos funcionarios nieguen que se practique la tortura y, al mismo tiempo, oculten información acerca de procedimientos y lugares secretos en los que se interroga a los prisioneros.
Todavía más inquietante es el hecho de que estos funcionarios se resistan a respaldar leyes como la propuesta por el senador John McCain, que contienen prohibiciones expresas de usar la tortura en los interrogatorios o trato diario con los prisioneros.

"Escuela de Torturas"

Las agencias de inteligencia y militares estadounidenses han estado por mucho tiempo involucrados en acciones relacionadas con torturas, que son llevadas a cabo por elementos locales. Es algo que no se puede negar.
Incluso, la tristemente célebre “Escuela de las Américas”, que hoy se llama Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHISC), ha sido denunciada como una “escuela de torturas” por varios de los que egresaron de ella y por muchos de los que sufrieron las consecuencias de sus enseñanzas.
Poco son los latinoamericanos que no han oído hablar de la Escuela de las Américas, donde militares de todo el continente se entrenan para, entre otras cosas, combatir los movimientos insurgentes y aprender técnicas de interrogatorio a prisioneros.
Entre los más célebres graduados de esta escuela se encuentran varios de los peores dictadores latinoamericanos, como los generales argentinos Roberto Viola y Leopoldo Galtieri, el boliviano Hugo Bánzer, el guatemalteco Efraín Ríos Montt, el peruano Juan Velasco Alvarado, el hondureño Juan Melgar Castro y Roberto D’Aubuisson, el cerebro de los escuadrones de la muerte en El Salvador.
Algunos de los principales asesores de Pinochet, como el general Manuel Contreras, quien dirigía la tenebrosa policía secreta del dictador (DINA) a la que se le atribuyen más de 3,000 asesinatos y desapariciones en Chile, también fue un aprovechado alumno de la Escuela de las Américas. Hoy está preso.
Este fin de semana recién pasado se realizó una nueva manifestación frente a la sede de la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia.
Más de 19,000 personas se congregaron para protestar contra la institución y, por segundo año consecutivo, muchos de los oradores hicieron un paralelo entre las torturas realizadas en América Latina durante las dictaduras de las cuatro décadas pasadas y las que supuestamente se aplican hoy a prisioneros musulmanes.La Escuela de las Américas se fundó en 1946 en Panamá. En 1984 como resultado de los Tratados Torrijos-Carter para la devolución del Canal de Panamá, se instaló en Fort Benning.

14 noviembre 2005

Fox versus Chávez: Documentos oficiales


Comunicado del gobierno venezolano

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha sido informado por parte del Gobierno de México sobre su decisión de "bajar" el nivel de las relaciones entre ambos gobiernos por lo que consideran un atentado del Presidente Hugo Chávez a "la dignidad del pueblo y gobierno mexicanos", exigiendo una disculpa y poniéndole un plazo perentorio a la misma. Ante la situación creada, el Gobierno de Venezuela declara que:
1°.- Rechaza, como una agresión sin sentido, el ultimátum emitido por el Gobierno de México según el cual, si el Gobierno venezolano no se disculpa, ordenará el retiro de nuestro Embajador.
2°.- Esta situación es de la entera responsabilidad del Presidente Fox. En efecto, desde el mismo momento de su llegada a Mar del Plata, hizo públicos sus ataques a la posición sostenida por el Gobierno venezolano durante las negociaciones preparatorias de la IV Cumbre de las Américas. Nuestro Gobierno guardó prudente silencio, convencido de que se abría un debate que podía ser positivo para aclarar posiciones ante nuestros pueblos.
3°.- Una vez concluida la IV Cumbre de las Américas, nuevamente el Presidente Fox arremetió contra la posición venezolana en términos irrespetuosos, muy difundidos y nunca negados por tan alto dignatario hacia el Presidente Chávez. El Gobierno venezolano esperó pacientemente que hubiese alguna expresión positiva por parte del Presidente Fox. Ante el silencio, fue necesario dar la respuesta que se dio.
4°.- El Presidente Chávez, consecuente con una práctica democrática en nuestro país, dio a conocer lo ocurrido en Mar del Plata, a través de su programa dominical en los términos que, además, ya había formulado durante las deliberaciones de la IV Cumbre en presencia de todos los Jefes de Estado, incluido el Presidente Fox.
5°.- Una vez creada la situación por el Gobierno mexicano, se ha ordenado el inmediato regreso del Embajador Vladimir Villegas dejando los asuntos de nuestra Embajada en México en manos de un Encargado de Negocios designado a tal fin.
Finalmente, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela reafirma su profundo respeto por el hermano pueblo de México, cuyas tradiciones patrióticas y anti-imperialista, han sido siempre ejemplo para nuestro pueblo y para su Gobierno.

Caracas, 14 de noviembre de 2005


Comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México

México, D.F., de 14 de noviembre de 2005

EL GOBIERNO DE MEXICO NOTIFICA FORMALMENTE AL GOBIERNO DE VENEZUELA QUE SOLICITA EL RETIRO INMEDIATO Y DEFINITIVO DEL EMBAJADOR VLADIMIR VILLEGAS

Como se informó por medio del comunicado emitido el día de ayer por la Secretaría de Relaciones Exteriores el pasado domingo 13, el gobierno de México presentó una nota diplomática al Gobierno de Venezuela por medio de la cual le solicita una disculpa formal, por las declaraciones ofensivas del Presidente Hugo Chávez que atentan contra la dignidad del pueblo y Gobierno mexicanos.
En la citada nota se comunicó al Gobierno de Venezuela que de no producirse la disculpa formal, México procedería a retirar a su embajador de Venezuela y a solicitar el retiro inmediato del embajador de Venezuela en México.
En virtud de que el día de hoy, en conferencia de prensa, el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela ofreció una respuesta negativa a la solicitud de México, la Secretaría de Relaciones Exteriores informa que no es necesario esperar el término del plazo otorgado, por lo cual se señala lo siguiente:
1) El Gobierno de México notifica formalmente al Gobierno de Venezuela que solicita el retiro inmediato y definitivo del embajador Vladimir Villegas y, conforme a los arts. 2, 4 y 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, se le retira su acreditación ante el Gobierno de México, por lo que no podrá volver a asumir funciones al frente de la representación diplomática en México.
2) Asimismo, el Gobierno de México informa que ha instruido a su Embajador a retirarse a primera hora del día de mañana.
3) Esta tarde, la Embajada de Venezuela acreditó al diplomático Néstor González Pacheco como encargado de negocios.
4) México procede a acreditar al Ministro Marco Antonio García Blanco como encargado de negocios en ese país.
5) En consecuencia, las relaciones entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Bolivariana de Venezuela se reducen a nivel de encargados de negocios.
La histórica relación de amistad entre nuestro país y el pueblo de Venezuela continúa inalterada.
Cachorro de Bush vs. Cachorro de Fidel

Por Jaime E. Olivares

El entredicho diplomático entre México y Venezuela, que culminó parcialmente el lunes con el retiro de los respectivos embajadores en ambos países, parece ser la última escaramuza de una Guerra Fría que todos pensábamos que ya estaba superada, obsoleta y hasta olvidada.
La crisis en las relaciones entre los dos principales productores de petróleo de América Latina no tiene nada que ver con sus pueblos ni con disputas territoriales ni con diferencias comerciales.
Se trata, simple y llanamente, de una batalla de insultos personales entre dos mandatarios encolerizados, de opuestas tendencias ideológicas, que “se montaron en el macho” y no quieren reconocer que se excedieron en sus declaraciones al lanzarse epítetos mutuamente tras la fracasada Cumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata, en la que murió el acuerdo continental de libre comercio conocido como ALCA.
Y en este enfrentamiento casi infantil de individualidades, tanto Fox como Chávez están arrastrando a sus pueblos detrás de ellos.
Afortunadamente no son vecinos porque, si lo fueran, esta es la hora en que la frontera común estaría repleta de cañones, minas explosivas y militares dispuestos “a defender con su vida el honor” de sus respectivos presidentes.
Es una rencilla sobre el lesionado amor propio de estos dos mandatarios, pero que tiene una raíz más profunda: la rivalidad entre ellos por el liderazgo político en América Latina.
El izquierdista presidente venezolano, Hugo Chávez, representa el renacimiento de una política socialista e idealista en América Latina, encabezada ahora débilmente por el ya legendario líder cubano Fidel Castro, que se opone a la hegemonía económica, militar y cultural de Estados Unidos.
El gobernante mexicano, Vicente Fox, del derechista Partido de Acción Nacional (PAN), se ha convertido en el principal promotor de las políticas estadounidenses en la región, especialmente la que está relacionada con el libre comercio. Dirigentes y analistas políticos mexicanos habían advertido a Fox, antes del incidente con Venezuela, que su posición de “representante de Bush” en América Latina no es la más apropiada para México.
El país azteca se había caracterizado, antes de la llegada de Fox al poder, por una política internacional independiente, respetuosa del principio de autodeterminación de los pueblos y, en general, crítica del intervencionismo estadounidense en América Latina y otros continentes.
Por eso, cuando Chávez llamó a Fox “cachorro del imperio” nadie se sorprendió demasiado, aunque todos deploraron el uso de un lenguaje tan poco diplomático, que no corresponde al de un presidente.
El estilo de Chávez se ha ido haciendo cada vez más agresivo, espontáneo y sin pelos en la lengua. “Más claro no canta un gallo”, dijo el domingo al amenazar a Fox.
Sus diatribas contra Bush no tienen límite. La diferencia es que el presidente estadounidense lo ignora y jamás ha mencionado su nombre directamente o contestado alguno de sus insultos.
Chávez se ha convertido en un amigo y discípulo de Fidel Castro. Su proyecto de Revolución Bolivariana tiene muchos elementos de la Revolución Cubana. La diferencia es que Chávez posee el dinero del petróleo para financiarlo.
Por otra parte, Venezuela no ha tenido que soportar un bloqueo comercial, como el que ha aislado a Cuba por más de 40 años, por la sencilla razón de que Estados Unidos necesita el petróleo de la nación sudamericana y no se arriesgaría a perderlo. Bush preferiría intentar una invasión o subvencionar el derrocamiento de Chávez antes que perder el petróleo venezolano.
Chávez no quiere el ALCA porque sabe que beneficia más a Estados Unidos y las grandes corporaciones que a cualquiera de los demás países involucrados. Pero también porque ALCA representa algo así como la quintaesencia del capitalismo y sería un triunfo más de la política estadounidense contra las tendencias socialistas de algunos países de la región.
Como en las décadas de los 60 y 70, el enfrentamiento entre socialismo y capitalismo vuelve a darse en América Latina y dos presidentes se han convertido en los protagonistas y líderes de esta confrontación: Fox, el cachorro de Bush, y Chávez, el cachorro de Fidel.

06 noviembre 2005

Revés para Bush en Cumbre de las Américas

El presidente Bush abandonó el sábado la Cumbre de las Américas, que se celebró en Mar del Plata, Argentina, sin lograr una declaración unánime de apoyo al Acuerdo de Libre Comercio Americano (ALCA) debido a la oposición de Venezuela y los cuatro países que integran el MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).
La cumbre de presidentes americanos estuvo a punto de quedarse sin una declaración final oficial a consecuencia de las divergencias sobre ALCA, pero gestiones de último minuto permitieron que los 34 países participantes firmaran un documento en el que se hace constar las diferencias entre las 29 naciones que respaldan ALCA y las cinco disidentes.
El presidente argentino, Néstor Kirchner, dijo que no estaban dadas las condiciones para que se firmara un acuerdo continental de libre comercio que incluyera a todos los países americanos, desde Canadá hasta Chile.
Uno de los principales obstáculos para la aprobación de ALCA es la insistencia de Estados Unidos en subsidiar a los productos agrícolas y ganaderos de su país, lo que pone en desventaja a las naciones sudamericanas que exportan trigo, carne, frutas y otros alimentos.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, encabezó la oposición al tratado continental de libre comercio declarando que “en Mar del Plata se va a enterrar el ALCA”. Chávez ha sido un tenaz opositor a las políticas “imperialistas” de Bush y se ha declarado seguidor del modelo socialista del presidente cubano Fidel Castro, quien no estuvo en la reunión de mandatarios americanos.
El presidente panista de México, Vicente Fox, volvió a asumir su papel de defensor de la política comercial de Bush en América Latina y urgió a los presidentes asistentes a la cumbre a adoptar ALCA. México fue el primer país latinoamericano en firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá (TLC), un acuerdo que ha sido criticado por los sindicatos de los tres países involucrados porque supuestamente lesiona los intereses de los trabajadores de esas naciones y protege, en cambio, a las empresas transnacionales.
Fox declaró también que México estaba interesado en formar parte de MERCOSUR, pero algunos representantes de los países de esta organización piensan que la inclusión del país azteca podría convertirse en una punta de lanza de Estados Unidos en América del Sur.
México es la segunda mayor economía de América Latina, después de Brasil. Argentina y Venezuela son la tercera y cuarta, respectivamente.
El canciller argentino Rafael Bielsa dijo en la conferencia de prensa final que la Declaración de Mar del Plata tiene una sección de tres párrafos dedicada al ALCA:
El primero se refiere a la posición de los países que no encuentran ningún obstáculo en continuar las negociaciones dentro del ALCA, que son 29, y cuya redacción se hizo sobre la base de un proyecto presentado por el vicepresidente y canciller panameño Samuel Lewis.
En el segundo figura la posición de otros cinco: Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, miembros del Mercosur, más Venezuela, que señalan que "no están dadas las condiciones" para seguir la negociación del ALCA, y
En el tercero, se acepta la oferta del presidente colombiano Alvaro Uribe en el sentido de convocar a una reunión de funcionarios, de rango menor de ministros, para "evaluar la situación general del ALCA, sacar conclusiones y hacer recomendaciones a sus respectivos gobiernos".

El siguiente es el texto del párrafo 19 de la Declaración de Mar del Plata, que consigna las diferencias de los dos bloques opuestos sobre ALCA:

1) Reconociendo la contribución que la integración económica puede efectuar al logro de los objetivos de la Cumbre de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática:
A. Algunos miembros sostienen: "tenemos en cuenta las dificultades que ha tenido el proceso de negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y reconocemos la contribución significativa que los procesos de integración económica y la liberalización del comercio en las Américas pueden y deben aportar al logro de los objetivos de la Cumbre de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática. Por ello, mantenemos nuestro compromiso con el logro de un Acuerdo ALCA equilibrado y comprehensivo, dirigido a la expansión de los flujos comerciales y, en el nivel global, un comercio libre de subsidios y de prácticas que los distorsionen, con beneficios concretos y sustantivos para todos, teniendo en cuenta las diferencias en el tamaño y nivel de desarrollo de las economías participantes y las necesidades especiales de las economías mas pequeñas y vulnerables. Participaremos activamente para asegurar un resultado significativo de la Ronda de Doha que contemple asimismo las medidas y propósitos del párrafo anterior. Continuaremos promoviendo las prácticas y actividades establecidas en el proceso del ALCA, que garanticen la transparencia y promuevan la participación de la sociedad civil.
Instruimos a nuestros responsables de las negociaciones comerciales a reanudar sus reuniones en el curso del año 2006, para examinar las dificultades del proceso ALCA, a fin de superarlas y avanzar en las negociaciones, de acuerdo con el Marco adoptado en Miami, en noviembre de 2003. Asimismo, instruimos a nuestros representantes en las instituciones del Comité Tripartito a que continúen asignando los recursos necesarios para apoyar la operación de la Secretaría Administrativa del ALCA."
B. Precisamente a partir de la necesidad de crear trabajo para enfrentar la pobreza y fortalecer la gobernabilidad democrática, otros miembros sostienen que todavía no están dadas las condiciones necesarias para lograr un acuerdo de libre comercio hemisférico y equitativo, con acceso efectivo a los mercados, libre de subsidios y practicas de comercio distorsivas y que tome en cuenta las necesidades y sensibilidades de todos los socios así como las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de las economía.
2) En función de lo expuesto hemos coincidido en explorar ambas posiciones a la luz de los resultados de la próxima reunión ministerial de la Organización Mundial de Comercio. A tal efecto el Gobierno de Colombia realizara consultas con miras a una reunión de responsables de negociaciones comerciales.

04 noviembre 2005

Crece descontento contra Bush en EEUU y América Latina

Aumenta presión para una investigación del Congreso sobre motivos que el mandatario usó para justificar invasión a Irak

El presidente Bush fue recibido el viernes en Argentina con una gigantesca manifestación contra sus políticas en América Latina y sobre la guerra en Irak, mientras en Estados Unidos crece el descontento contra el mandatario y se hacen llamados para su enjuiciamiento político y destitución.
Bush se encuentra en ese país sudamericano para asistir a la Cumbre de las Américas, que se realiza en el balneario de Mar del Plata.
Una encuesta realizada por la empresa Zogby Internacional indica que un 53% de los 1,200 adultos estadounidenses consultados están de acuerdo con una investigación y juicio político contra Bush, que podría terminar con su destitución si se descubre que el mandatario no dijo la verdad cuando informó al Congreso sobre sus motivos para invadir Irak.
La encuesta fue encargada por una coalición de base popular conocida como AfterDowningStreet.org, que propone una investigación del Congreso sobre la decisión de Bush de invadir Irak en marzo del 2003.
Otro sondeo, a cargo del diario Washington Post y la cadena de TV ABC, revela que el 58% de los ciudadanos entrevistados tiene dudas sobre la honestidad del presidente. En esta encuesta, la popularidad de Bush se ha reucido a un 39%, el nivel más bajo desde que asumió la presidencia.
La misma encuesta, publicada el jueves, muestra que el 55% de los consultados piensa que el mandatario “engañó intencionalmente al público estadounidense” al fundamentar su decisión de atacar a Irak. Además, el 60% de los encuestados cree que ir a la guerra no valió la pena.
Más de 2,000 soldados estadounidenses han perdido la vida en la guerra de Irak, un conflicto que ha costado a los contribuyentes de este país cerca de 200,000 millones de dólares.
La senadora Dianne Feinstein, demócrata de California, y los senadores John D. Rockefeller, demócrata de West Virginia y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, y Carl Levin, demócrata de Michigan y también miembro de dicho comité, urgieron al panel a completar la llamada Fase 2 de la investigación sobre el posible uso engañoso de informes de inteligencia para fundamentar la decisión de lanzar la guerra contra Irak.
Los tres senadores demócratas enviaron también una carta al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, demócrata de Nevada, en la que documentan la falta de progreso en la investigación y lo instan a cumplir su compromiso de completarla.
“Creemos que sólo produciendo con prontitud un exhaustivo y completo reporte cumplirá el Comité (de Inteligencia) la promesa que hizo al pueblo estadounidense y ayudará a responder las perturbadoras interrogantes que rodean el uso de inteligencia en los meses que precedieron a la decisión de nuestra nación de ir a la guerra”, dice la carta de los senadores demócratas. “Estados Unidos necesita saber si las declaraciones de los responsables de esas políticas, que se hicieron antes de la guerra, estaban substanciadas por (informes de) inteligencia”.
Los puntos de la investigación encargada al Comité de Inteligencia, que fueron aprobados por todos los miembros del comité, son los siguientes:
  1. Si las declaraciones públicas anteriores a la guerra estuvieron substanciadas por información de inteligencia;

  2. Los hallazgos posteriores al inicio de la guerra acerca del programa de armas de destrucción masiva de Irak y los vínculos de ese país con el terrorismo;

  3. Las evaluaciones hechas con anterioridad al inicio de la guerra acerca de los retos que enfrentaban nuestros militares en un Irak después de la guerra;

  4. Qué papel tuvieron las actividades de inteligencia de la Oficina de Política del Secretario de Defensa antes de la guerra, y

  5. El uso de información de inteligencia provista por el Congreso Nacional Iraquí.

La carta agrega que “no podemos ignorar revelaciones recientes que la Administración (Bush) puede haber ocultado intencionalmente al Comité documentos críticos durante la Fase 1 de la investigación”.
Los senadores se refieren específicamente a información contenida en el reporte Silberman-Robb sobre Armas de Destrucción Masiva, en el que se subrayaba el hecho de que reveladores documentos relacionados con una fuente de inteligencia llamada “Curveball” no fueron entregados al Comité de Inteligencia del Senado durante la investigación.
La semana pasada, un artículo de la revista National Journal reportó que el vicepresidente Dick Cheney y su jefe de personal Lewis “Scooter” Libby pasaron hicieron caso omiso de los abogados de la Casa Blanca y decidieron no entregar los documentos al Comité.

Existe un sentimiento creciente de frustración entre los estadounidenses por la guerra de Irak y cada vez hay menos personas que creen que la invasión a ese país fue justificada.
Lo que demuestran las últimas encuestas y la declaraciones de los legisladores como la senadora Feinstein es que se está fortaleciendo el movimiento de los que exigen descubrir la verdad sobre los verdaderos motivos que impulsaron a Bush para lanzar al país y al mundo a la guerra.


Antiterrorismo y Derechos Humanos

JURISTAS FORMAN GRUPO DE TRABAJO MUNDIAL SOBRE ANTITERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS

La Comisión Internacional de Juristas (ICJ), una red mundial de jueces, abogados y defensores de los derechos humanos, inició un grupo de trabajo especial para evaluar el impacto de las medidas antiterrorismo en los derechos humanos en todo el mundo y para investigar las formas en que los Gobiernos pueden combatir el terrorismo a la vez que respetan el estado de derecho.

El Panel de Juristas Eminentes sobre Terrorismo, Contraterrorismo y Derechos Humanos fue creado en respuesta a un fenómeno mundial que de acuerdo con la ICJ está amenazando el estado de derecho y los derechos humanos.

"Los Gobiernos están redefiniendo y buscando burlar principios bien establecidos de derechos humanos y del estado derecho en su intento de detener el terrorismo. Los encargados de formular políticas hacen caso omiso de las declaraciones generales de principios de derechos humanos por considerarlas poco realistas y el público de muchos países parece dispuesto a aceptar una erosión de los derechos".

El Panel está formado por ocho expertos en derecho de renombre internacional de todo el mundo, entre ellos la abogada pakistaní de derechos humanos Hina Jilani y la anterior Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas Mary Robinson.

Se le dio un mandato de 18 meses para investigar el impacto de las medidas antiterrorismo en los derechos humanos en todo el mundo, para estimular los debates nacionales y para recomendar pasos que los Gobiernos pueden dar para respetar el derecho internacional mientras combaten el terrorismo.

El Panel celebrará audiencias públicas en 14 países y cuatro subregiones (África Oriental, África del Norte, Medio Oriente y Sudamérica) donde se han puesto en práctica medidas antiterrorismo. Las audiencias tienen la intención de estimular los debates nacionales a través de los medios e invitar a abogados locales, jueces, funcionarios gubernamentales, defensores de los derechos humanos y académicos para identificar problemas y posibles soluciones.

El Panel también buscará reunirse con funcionarios gubernamentales y de seguridad para analizar las políticas antiterrorismo.

Para obtener más información, visite: http://www.icj.org/article.php3?id_article=3789&recalcul=oui

17 octubre 2005

Artistas afrolatinos en gira por América Latina

Los afrolatinos son uno de los segmentos menos conocidos de la sociedad estadounidense. Afroamericanos de origen latinoamericano, que en muchos casos hablan español más que inglés, viven generalmente en la Costa Este del país donde predominan los inmigrantes dominicanos, puertorriqueños, colombianos, venezolanos y cubanos.
En el sur de California también existe una numerosa comunidad afrolatina, que cuyos miembros son originarios principalmente de países centroamericanos y México.
De esta comunidad ha nacido una fuerte y característica cultura que se manifiesta en la música y otras artes. Casi no es necesario repetir que la música latinoamericana está intensamente influida por ritmos e instrumentos africanos.
Un grupo de jóvenes artistas afrolatinos estadounidenses se encuentra ahora en una gira por varios países de América Latina, auspiciado por el departamento de Estado, con una presentación multimedia itinerante sobre su cultura.
Debido a que el organismo patrocinante es parte del gobierno, en muchos surgirá la duda de si la selección de los artistas y la exhibición es realmente representativa, refleja la problemática real de los afrolatinos en este país y no ha sido políticamente escogida.
De todas maneras es una iniciativa cultural que vale la pena dar a conocer. El siguiente es el comunicado del departamento de Estado sobre la gira:

La exhibición denominada "Viajes Personales", auspiciada por la Dirección
de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, destaca
la obra de la fotógrafa Ayana Vellissia Jackson y del escritor Marco
Villalobos, quienes unieron fuerzas para ofrecer viñetas de la experiencia
afrolatina en Estados Unidos desde una variedad de perspectivas. La
exhibición toma como base entrevistas con afro-latinos de las áreas
metropolitanas de California, Massachusetts, Nueva York y la ciudad de
Washington para presentar retratos visuales y literarios de
afrodescendientes de herencia mexicana, colombiana, cubana, dominicana,
nicaragüense, panameña, peruana, puertorriqueña y venezolana.

La exhibición tiene programado visitar la República Dominicana, México,
Nicaragua, Colombia y Venezuela para "llegar a los sectores de población
afro-latinos en esos países", dijo la funcionaria Jane Carpenter-Rock del
Departamento de Estado. En una entrevista el 11 de octubre, Carpenter-Rock
explicó que Jackson y Villalobos esperan explorar cómo los relatos y
experiencias de los afrolatinos en otras partes del hemisferio "se
relacionan con las de sus contrapartes afrolatinas en Estados Unidos".

Durante la gira, la exhibición será complementada con talleres juveniles
que "enseñan el arte de documentar relatos comunitarios y personales por
medio de la imagen creativa y textos", dijeron Jackson y Villalobos. A los
jóvenes que asistan a los talleres se les darán cámaras Polaroid para
ayudarles a documentar sus vidas y las de sus familias y vecinos; las
fotografías resultantes serán acompañadas por narraciones escritas por los
propios jóvenes.

Por medio de imágenes fotográficas, video y textos, la exhibición
familiarizará al público con las contribuciones de los músicos,
escritores, fotógrafos y otros artistas afrolatinos con el rico mosaico
cultural de Estados Unidos. Jackson y Villalobos hacen notar que esas
contribuciones también han influido en el mundo de la danza, la
gastronomía, los deportes y las actividades comunitarias. Los dos
artistas, en su esfuerzo conjunto como un equipo de arte multimedia, citan
una meta común de fomentar discusiones enfocadas a las comunidades de
ascendencia africana en todo el mundo.

Cada artista tiene antecedentes impresionantes en su respectivo campo
individual. Jackson ha exhibido su obra en galerías y en espacios
académicos y comunitarios en Estados Unidos y en Europa. Su trabajo sobre
música hip-hop de Ghana y varios retratos de su serie sobre comunidades
afromexicanas han aparecido en publicaciones estadounidenses. Asimismo, su
trabajo puede encontrarse en colecciones permanentes en el Museo de
Culturas Afromestizas en México y del Banco Mundial en Estados Unidos.

Por su parte, Villalobos puede exhibir el manto de poeta, escritor y
actor. Sus escritos de poesía, ensayos y ficción han aparecido en diversas
revistas y publicaciones importantes. Ha presentado su trabajo en
escenarios internacionales y la radio por más de una década y es autor de
una edición limitada de un cuadernillo titulado "Barrio Gold" (Unilan
Publishing, copyright 2002). Más aún, Villalobos es un laureado de la
UNESCO-Aschberg 2003-2004 y becario de la Hispanic Scholarship 1998.

La exhibición itinerante será un evento verdaderamente interactivo y el
Departamento de Estado espera crear un sitio web y una dirección de correo
electrónico de grupo para alentar una participación amplia. Como observó
Carpenter-Rock los artistas "esperan iniciar un diálogo" que forje un
vínculo entre la diáspora afrolatina en el hemisferio occidental y,
últimamente, más allá.

Para obtener más información y detalles del programa de la exhibición de
"Viajes Personales", sírvase comunicarse con la embajada de Estados Unidos
en cualquiera de los cinco países de su itinerario.
Ex funcionario de Bush insulta a presidentes iberoamericanos

Otto Reich, un ex funcionario de la administración de Bush, insultó el lunes a los presidentes iberoamericanos por condenar el bloqueo estadounidense a Cuba en la Declaración de Salamanca y los acusó de usar un “doble lenguaje” en sus relaciones con la Casa Blanca.
De acuerdo a informes periodísticos, Reich es un cubanoamericano anticastrista estuvo involucrado en el ilegal apoyo logístico y propagandístico a los “contras” nicaragüenses, en la década de los 80, y un reporte de la Contraloría General determinó que participó en “actividades encubiertas de propaganda diseñadas para influir a los medios y el público”.
También perteneció al Grupo Brock, una firma de cabilderos que representaba a la empresa de licores Bacardí y fue asesor del senador ultraconservador Jesse Helms, uno de los autores de la ley Helms-Burton, de 1996, que intensificó el bloqueo contra Cuba.
Desde hace un año, Reich ya no trabaja para el gobierno estadounidense, pero continúa activamente su campaña anticastrista en Washington.
Como persona independiente y ya desligada oficialmente de la Casa Blanca, Reich se ha convertido en una especie de vocero de lo que los funcionarios de Bush no pueden expresar por razones diplomáticas o de Estado.
En una entrevista con la agencia de noticias AFP sobre la Cumbre Iberoamericana celebrada la semana pasada en España, Reich dijo el lunes que “Si estos presidentes se reúnen y salen con una declaración tan equivocada, irrelevante, hablando de que se levante un bloqueo que no existe, ¿qué más se puede esperar de ellos?”
“Cuando nosotros nos reunimos con ellos a solas, es otra cosa, otra conducta. Pero cuando se reúnen entre ellos, no sé lo que pasa. Quizás toman demasiado vino español. No lo entiendo”, agregó.
Según el ex funcionario, los jefes de Estado iberoamericanos perjudican sus propios intereses con la Declaración de Salamanca.
La posición oficial del gobierno de Bush ha sido, sin embargo, más moderada.
El portavoz del departamento de Estado, Sean MacCormack, no condenó ni deploró la condena del ''bloqueo'' de Estados Unidos contra Cuba, aprobada el sábado en la XV Cumbre Iberoamericana de Salamanca, y se limitó a explicar que se trataba de “una posición común” que se repite desde hace varios años.
McCormack tampoco lamentó el apoyo de los países iberoamericanos a las gestiones para “lograr la extradición o llevar ante la justicia” al anticastrista Luis Posada Carriles y sólo subrayó que dicho proceso “seguía estrictamente la ley estadounidense”.
“Lamentablemente, los participantes eligieron ignorar la situación de los Derechos Humanos de la gente de Cuba y prefirieron jugar con las palabras”, declaró la congresista. “Otra oportunidad perdida para la libertad y los Derechos Humanos”.

15 octubre 2005

Reveses para Estados Unidos en Cumbre Iberoamericana de Salamanca

Dos reveses para la política exterior de Estados Unidos se registraron en la XV Cumbre Iberoamericana que terminó el sábado en la ciudad de Salamanca, España.
El primero fue un “Comunicado Especial” –equivalente a una resolución oficial- en el que se exige al gobierno estadounidense el “inmediato” cese del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba y cumpla con las resoluciones de las Naciones Unidas que piden la eliminación del embargo.
Además, reitera el rechazo de las naciones iberoamericanas a la aplicación de leyes y medidas, como la Helms-Burton, y exhorta a la Casa Blanca a suspender su aplicación.
El tema del bloqueo económico a Cuba ha sido discutido en numerosas reuniones internacionales, así como en el Congreso de Estados Unidos. Hay una clara conciencia de que el bloqueo perjudica al pueblo cubano más que al gobierno de ese país encabezado por Fidel Castro.
La intención política del bloqueo fue aislar a Castro y deteriorar las condiciones económicas internas en la Isla para provocar la caída del régimen comunista.
Pero el efecto ha sido exactamente lo contrario de lo que los autores de esta estrategia esperaban. El bloqueo ha servido principalmente para unir al pueblo cubano contra Estados Unidos y dar una justificación al gobierno de Castro para mantener el sistema actual.
Numerosos congresistas y expertos políticos estadounidenses han manifestado su opinión indicando que sería más fácil y rápido promover un cambio de régimen en Cuba propiciando el libre comercio que manteniendo un bloqueo económico.
El segundo revés de Estados Unidos en la Cumbre Iberoamericana de Salamanca fue el relacionado con el caso del terrorista cubano anticastrista Luis Posada Carriles.
Los presidentes y dignatarios que participantes apoyaron las gestiones para lograr la extradición o el enjuiciamiento al responsable del atentado contra un avión de Cubana de Aviación, perpetrado en 1976, que causó la muerte a 73 personas, incluyendo la totalidad de los miembros del equipo de esgrima olímpica cubano que viajaba en la aeronave.
El caso de Posada Carriles estaba incluido en una resolución más amplia que insta a todos los estados a cooperar en la lucha contra el terrorismo y asegurar que “la condición de refugiado o asilado no sea utilizada de manera ilegítima por organizadores, autores o patrocinadores de actos terroristas y que no se reconozca la reivindicación de motivaciones políticas como causa de denegación de solicitudes de extradición de presuntos terroristas”.
La resolución es totalmente coherente y apegada a un principio de justicia básico: un terrorista es un criminal cualquiera que sea su orientación o justificación política o religiosa.
Un miembro o un dirigente de al-Qaeda que planifica un mortal ataque contra blancos civiles estadounidenses no es diferente a un terrorista cubano que conspira para hacer explotar un avión en pleno vuelo y causar la muerte de todos los pasajeros y tripulantes que viajan a bordo.
Recientemente un juez federal de El Paso, Texas, donde se decide el futuro de Posada Carriles, decidió que el terrorista no será extraditado a Venezuela, país que lo pide para enjuiciarlo por la voladura del avión de Cubana de Aviación, arguyendo que no recibiría un juicio justo en esa nación sudamericana y que podría ser “sometido a torturas”.
Obviamente fue una decisión política más que judicial.
Las resoluciones de la XV Cumbre Iberoamericana no harán perder el sueño al presidente Bush, pero pondrán a Estados Unidos en una posición diplomática difícil debido a que aparece –una vez más- como un país que no cumple con las mismas convenciones internacionales que exige a otras naciones.
El texto completo de la Declaración de Salamanca se puede encontrar en XV Cumbre Iberoamericana - home_es

Posted by Jaime E. Olivares

12 octubre 2005

Versión gusana de la muerte de Allende

Desde ayer está circulando en el Internet una nueva y extraña versión sobre la muerte del presidente chileno Salvador Allende durante el golpe de estado de 1973, encabezado por Pinochet.
El siguiente es un cable de AP sobre el tema y, más abajo, hay un comentario aparecido en un blog español que revela algunos detalles acerca de la versión gusana de la muerte de Allende.

SANTIAGO DE CHILE (AP) - La versión de que agentes cubanos habrían asesinado al derrocado presidente Salvador Allende durante el golpe militar de 1973 fue calificada el miércoles de "fantasiosa" por el portavoz oficial del gobierno, Osvaldo Puccio.
Puccio estaba en la sede presidencial durante el golpe de 1973 que derrocó a Allende, quien se suicidó con disparos de una metralleta luego que el edificio fuera bombardeado por aviones y era atacado por los militares.
"Se suicidó ante testigos, por lo tanto aquí han habido desde el principio de los tiempos versiones fantasiosas de lo que fue la acción y las circunstancias de la muerte del presidente Allende", dijo Puccio en conversación con corresponsales extranjeros.
Agregó que "tengo la certeza absoluta" de que Allende se disparó cuando los militares golpistas tomaban por asalto La Moneda tras el bombardeo. Y que la versión del asesinato por cubanos pertenecía al "plano de la fantasía".
Puccio era un joven estudiante que llegó a La Moneda tras el alzamiento de los militares encabezados por Augusto Pinochet para acompañar a su padre, secretario privado de Allende. Y abandonó la sede presidencial por pedido de Allende. El joven fue detenido, sufrió torturas y permaneció confinado junto a centenares de prisioneros en una inhóspita isla austral.
La versión sobre el asesinato de Allende surgió de la publicación de un libro de un periodista francés basado en testimonios de ex agentes cubanos, que habrían estado en la defensa de La Moneda.
Puccio señaló que los extranjeros que estaban en el palacio presidencial fueron el asesor español de Allende, Joan Garcés, y la esposa cubana de un funcionario comunista que era gerente general del Banco Central.


La “Cuba nostra”

por Luis I. Gomez @ 12:30 pm. en cat. Internacional

Me informa Chesco de la reciente aparición de un libro en francés que sin duda removerá un poco más los cimientos ya resquebrajados del régimen dictatorial cubano. Escrito por nada menos que de dos antiguos miembros de organismos secretos cubanos, nos relata los entresijos de la dictadura castrista. Y de otras curcunstancias de la política del país:
Salvador Allende no se suicidó, ni murió bajo las balas de los militares golpistas el 11 de septiembre de 1973. Durante el asalto contra el palacio de la Moneda, el presidente de Chile fue cobardemente asesinado por uno de los agentes cubanos que estaban encargados de su protección. En medio de los bombardeos de la aviación militar, el pánico se había apoderado de los colaboradores del jefe de Estado socialista y éste, en vista de la desesperada situación, había pedido y obtenido breves ceses de fuego y estaba, al final, decidido a cesar toda resistencia. Según un testigo de los hechos, Allende, muerto de miedo, corría por los pasillos del segundo piso del palacio gritando: “¡Hay que rendirse!”. Antes de que pudiera hacerlo, Patricio de la Guardia, el agente de Fidel Castro encargado directo de la seguridad del mandatario chileno, esperó que éste regresara a su escritorio y le disparó sin más una ráfaga de ametralladora en la cabeza. Enseguida, puso sobre el cuerpo de Allende un fusil para hacer creer que éste había sido ultimado por los atacantes y regresó corriendo al primer piso del edificio en llamas donde lo esperaban los otros cubanos. El grupo abandonó sin mayor tropiezo el palacio de la Moneda y se refugió minutos después en la embajada de Cuba, situada a poca distancia de allí.
Una magnífica reseña la podemos encontrar en Cuba Nostra. Los secretos de estado de Fidel Castro

04 septiembre 2005

Sobre Borges y el papa Jan Pablo II

Reflexiones acerca de la rigidez política o intelectual
ABRIL 09, 2005

Tenía un amigo muy erudito, socialista y extremadamente estricto en su visión de la sociedad y de las personas. No perdonaba nada, no reconocía nada. Todo lo miraba a través de sus parámetros políticos y sentía como cierto desprecio por los que no pensaban como él.

Pero éramos amigos y disfrutábamos de las largas discusiones en las que nos enfrascábamos cada vez que nos reuníamos.

Un día estábamos conversando de literatura y le hablé de mi admiración por el escritor argentino Jorge Luis Borges, quien nunca ganó un premio Nóbel, quizás por su ideología.

Él me miró como si hubiera dicho una blasfemia. “¿Cómo te puede gustar un escritor tan reaccionario como Borges?”, me dijo. Y yo, un poco tímido, sólo atiné a decirle que me gustaba su creatividad.

Pero, en realidad, quería decirle mucho más que eso. Por ejemplo, que el arte o la literatura, o hasta la calidad de las personas, no puede medirse sólo por la posición política de los creadores. Hay mucho más que eso, hay una amplia gama de colores que va más allá del blanco y el negro.

No puedo dejar de apreciar la música de Wagner por el hecho de que la obertura de Tannhäuser era la favorita de muchos jerarcas nazis, ni puedo borrar de la lista de mis autores favoritos a Borges porque era racista y ultraderechista. Aunque sí puedo criticar y denunciar las ideologías que ellos representaron.

En el fondo, mi filosofía es que las doctrinas políticas, económicas o religiosas (o anti-religiosas) no son más que guías para la sociedad. El problema está cuando esas doctrinas son tomadas demasiado en serio, en forma inflexible o fanática.
Entonces tenemos las “guerras santas” de religiones o las confrontaciones a muerte entre el comunismo y el capitalismo, como las que hemos visto en el último siglo. Entonces perdemos la capacidad de apreciar lo valioso que puede tener cada uno de estos enfoques de la humanidad, y nos convertimos en fanáticos ciegos, planos, unidimensionales, que vemos todo a través de una interpretación de la realidad en lugar de tratar de aprehender la realidad misma, desde diferentes perspectivas y sin cristales que la distorsionen.

Todas estas reflexiones me han surgido a propósito de la muerte del papa Juan Pablo II y las reacciones que ha provocado en diferentes medios.

Para mí, no es necesario ser católico para reconocer el extraordinario valor que este Papa ha tenido en la humanidad. Judíos, musulmanes, budistas, capitalistas y socialistas han rendido homenaje al hombre que propagó su mensaje de paz, humildad y solidaridad por los diferentes pueblos del planeta. Él ha sido, sin ninguna duda, uno de los líderes más importantes del Siglo XX, que será recordado para siempre junto a nombres como los de Gandhi o el Ché Guevara.

Pero hay quienes sólo lo ven como un instrumento de las clases dominantes y la quintaesencia de la religión como “opio del pueblo”. He visto artículos que lo califican de “monstruo” y de “retrógrado”. Lamento que el rígido enfoque ideológico de esas personas les impida ver al hombre real que era Juan Pablo II, con sus defectos y virtudes.

Personalmente, estoy en desacuerdo con muchas de las doctrinas que el fallecido Papa pregonó durante su pontificado, en especial aquellas que tienen que ver con la vida sexual de las parejas, el uso de anticonceptivos, el celibato de los sacerdotes, la marginación de las mujeres en el sacerdocio y otras. Pero siento una gran admiración por el hombre que no se encerró en su palacio del Vaticano sino recorrió el mundo para estar en contacto directo con el pueblo, denunció las injusticias y defendió siempre los derechos de los más necesitados.

24 agosto 2005

Abrumador rechazo al llamado de Robertson para asesinar al presidente de Venezuela


El desconcertante llamado del tele-evangelista Pat Robertson a asesinar al presidente Hugo Chávez causó un rechazo casi unánime tanto en Estados Unidos como en Venezuela, pero sacó a la luz el claro deseo subyacente de la extrema derecha estadounidense que busca eliminar al líder populista venezolano.
Las reacciones han sido intensas y variadas, pero nadie –hasta ahora- ha salido en defensa de Robertson. Algunos de sus más importantes aliados han dicho que no están de acuerdo con las declaraciones del predicador evangélico. Otros han insinuado que ya es hora de que el veterano “divo” del espectáculo televisivo religioso estadounidense se retire.
La mayoría cree que no corresponde a un líder cristiano promover el asesinato como arma política.
El presidente Bush no se ha pronunciado personalmente sobre las declaraciones de Robertson, pero un vocero del departamento de Estado expresó que el gobierno no comparte las ideas expresadas por el pastor tele-evangelista.
“Esta no es la política del gobierno de Estados Unidos. No compartimos su posición”, señaló Sean McCormack, agregando que Robertson s un ciudadano privado que tiene derecho a expresar sus puntos de vista como individuo no relacionado con el gobierno.
Pero el gobierno de Venezuela piensa que Robertson debe ser enjuiciado por promover acciones terroristas y criminales contra el presidente venezolano en territorio estadounidense.
La siguiente es el comunicado enviado por el embajador de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez:

``Nos gustaría agradecer al pueblo de los Estados Unidos el apoyo que nos ha ofrecido luego que el reverendo Pat Robertson realizó un llamado al asesinato del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Durante el día de hoy, decenas de norteamericanos han enviado a nuestra Embajada mensajes de apoyo y solidaridad.
Nos sentimos extremadamente defraudados por las declaraciones de Pat Robertson ofrecidas por televisión en el Christian Broadcast Network. El Reverendo Robertson no es un ciudadano común. Robertson fue candidato en las nominaciones presidenciales en los Estados Unidos. La organización ''The Christian Coallition'' liderada por el Reverendo Robertson posee cerca de 2 millones de miembros y un presupuesto anual multimillonario. En el año 2000 su apoyo fue clave para el triunfo de George W. Bush en las elecciones primarias de Carolina del Sur, que fue determinante en la nominación para presidente del partido Republicano. El Sr. Robertson ha sido uno de los aliados más fuertes del presidente Bush. Sus declaraciones deben ser condenadas fuertemente por la Casa Blanca.
El llamado del Sr. Robertson al gobierno de los Estados Unidos a realizar una operación secreta para asesinar al Presidente Hugo Chávez es una clara incitación al terrorismo. La solicitud que le hace al Presidente Bush para que violentamente imponga la anticuada Doctrina Monroe en Venezuela, es una clara petición para que el gobierno norteamericano intervenga en los asuntos soberanos de nuestra democrática nación.
Los Estados Unidos no puede permitir que sus ciudadanos usen su territorio para incitar al terrorismo y el asesinato de un presidente de otro país, electo democráticamente. Venezuela exige que Estados Unidos basado en las Leyes nacionales e internacionales respete a nuestro país y a nuestro Presidente.
Las declaraciones de Pat Robertson deben ser condenadas por la Administración del presidente Bush en los términos más fuertes porque nos preocupa la seguridad de nuestro presidente. Es para nosotros esencial que el Gobierno de los Estados Unidos nos garantice la seguridad del presidente Chávez durante sus futuras visitas, incluyendo la pautada a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.
Los mensajes enviados por muchos ciudadanos norteamericanos demuestran claramente que cuando Pat Robertson realiza el llamado al asesinato del presidente Chávez, no está declarando en nombre de la comunidad cristiana de los Estados Unidos, ni siquiera en nombre del ``Christian Coalition''.

El presidente Chávez, que se encontraba en Cuba al recibir la noticia, dijo que no sabía quién era Robertson y restó importancia las declaraciones del pastor.
Pero el vicepresidente de esa nación sudamericana, José Vicente Rangel, afirmó que la respuesta del gobierno estadounidense al llamado a asesinar Chávez "pondrá a prueba" su discurso antiterrorista.
También reaccionó el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quien señaló que su gobierno jamás consideró la opción de asesinar al primer mandatario venezolano. Rumsfeld dijo que nunca "tuve conocimiento" de planes semejantes.
"Es por cierto contrario a la ley. Nuestro departamento no hace ese tipo de cosas. (Robertson) es un ciudadano particular. Los ciudadanos particulares siempre dicen todo tipo de cosas todo el tiempo", agregó.
La congresista demócrata californiana Barbara Lee exigió que el gobierno de Bush haga una declaración expresa condenando las opiniones de Robertson.
“El presidente Bush debería condenar en forma clara y rápida el llamado de Pat Robertson a asesinar al líder democráticamente electo de Venezuela, en particular desde que su nueva subsecretaria de Estado para la Diplomacia Pública, Karen Hughes, ha aparecido en el show de Robertson”, dijo Lee.
"Es especialmente importante en la actual lucha contra el terrorismo que la administración Bush envíe un mensaje claro de que América defiende el estado de derecho y la democracia, no la falta de ley y el asesinato, y corresponde al presidente condenar la ideología del odio y de la falta de ley, donde sea que aparezca", dijo la legisladora demócrata.
"Como persona de fe, estoy profundamente ofendida por los dichos de Robertson", agregó. Robertson es un pastor evangelista conocido por sus sermones televisados y también es un político republicano, que compitió en 1988 por la candidatura presidencial de ese partido.
"El llamado a asesinar por parte de alguien que dice ser un hombre de Dios es un insulto a la gente de fe en todo el mundo", opinó Lee.





Llamado a asesinato de Chávez recuerda intentos anteriores de EEUU

Un interesante artículo del Washington Post, “Cambio de Régimen mediante Asesinato”, examina varios de los casos en que Estados Unidos ha tratado de derrocar violentamente a mandatarios considerados “izquierdistas” u “hostiles a los intereses estadounidenses” en varios países del planeta.
De hecho, la invasión a Irak se inició, en el 2003, con un intento de asesinar a Saddam Hussein con un bombardeo “de precisión” al lugar en que se suponía que estaba, de acuerdo a los servicios de inteligencia estadounidenses.
El atentado contra la vida de Hussein fracasó porque el presidente iraquí no se encontraba en el lugar en que suponía que estaría. Pocos días más tarde, se inició la guerra que dura ya dos años y medio.
El artículo de Lynne Duke, escrito a propósito del llamado de Pat Robertson a asesinar al presidente venezolano Hugo Chávez, repasa algunos de los derrocamientos de mandatarios latinoamericanos propiciados por Estados Unidos.
La nota recuerda que ha habido ocho intentos estadounidenses de matar a Fidel Castro, incluyendo cigarros envenenados, una concha marina explosiva, un traje de buceo contaminado con hongos mortales y varios atentados con bombas, rifles y otras armas, utilizando a exiliados cubanos anti-castristas.
La periodista del Washington Post señala que, de acuerdo a las investigaciones de un comité especial del Senado, hacia mediados de los años 70, Estados Unidos ayudó o complotó para el derrocamiento de por lo menos cinco gobiernos extranjeros: Congo, República Dominicana, Vietnam del Sur, Cuba y Chile. El comité especial llevaba el nombre del senador que lo presidía, Frank Church, demócrata de Idaho.
En Chile, la CIA respaldó un complot para impedir que el socialista Salvador Allende asumiera la presidencia del país después de haber ganado las elecciones de septiembre de 1970. El complot consistía en secuestrar al general René Schneider, comandante en jefe del Ejército, para facilitar o desatar un golpe de estado.
El general Schneider no fue secuestrado sino asesinado, lo que provocó un reacción de indignación nacional y el Congreso chileno confirmó a Allende como presidente. Tres años más tarde, Allende fue derrocado por un golpe militar respaldado por Estados Unidos, durante el gobierno de Nixon.
En 1986, aviones militares de Estados Unidos bombardearon blancos específicos en Libia donde se creía estaba el mandatario Omar Kadaffi, acusado por el gobierno norteamericano de propiciar el terrorismo internacional.
En la década de los 90, el presidente Bill Clinton autorizó a la CIA a capturar vivo o muerto a Osama bin Laden, quien hasta el día de hoy no ha sido encontrado.
En 1989, tropas estadounidenses invadieron Panamá y derrocaron al general Manuel Noriega, al que el gobierno estadounidense del presidente Gorge Bush padre, acusaba de narcotráfico. Noriega fue capturado tras refugiarse en la sede de la embajada del Vaticano en Panamá.





11 agosto 2005

Nuevo embajador de México en Cuba habla sobre su misión

Tratar de restablcer relaciones amistosas, el caso Ahumada y acuerdos migratorios y comerciales estarán entre sus prioridades

El nuevo embajador de México en Cuba, José Ignacio Piña Rojas, dijo que el caso Ahumada será una de sus prioridades en el desempeño de su cargo en La Habana, además de buscar un acuerdo migratorio con el gobierno de Fidel Castro para evitar el flujo de cubanos que llegan ilegalmente al país azteca.
Piña Rojas dijo también que evitará reunirse con grupos disidentes en Cuba para impedir que las relaciones entre los dos países vuelvan a deteriorarse.
El siguiente es el texto completo de la primera conferencia ofrecida por el embajador Piña Rojas tras ser juramentado en su cargo. La transcripción oficial fue entregada por la Secretaría de Relaciones Exteriores de México a los medios informativos:

Muy buenas tardes a todos ustedes, les agradezco mucho su presencia este día en la Cancillería mexicana.Esta mañana, como señalaba el licenciado Allán Nahum, fui ratificado como próximo Embajador de México en la República de Cuba, que es un cargo muy honroso que me ha conferido el Presidente de la República y el señor Canciller Luis Ernesto Derbez.

Hoy y en la comparencia de ayer reiteré a la Comisión Permanente el compromiso de nuestra labor diplomática que será en función de los intereses nacionales y también en estricto apego a los principios rectores de la política exterior consagrados en nuestra Constitución.También señalé algunos de los objetivos principales a los que nos vamos a abocar en esta tarea como representante diplomático de México y del Estado mexicano en Cuba, mencioné varios ejes centrales en los que va a estar priorizada nuestra tarea allá.

En el ámbito político-diplomático vamos a reencauzar, vamos a hacer el esfuerzo por reencauzar las relaciones diplomáticas entre ambos países, mediante el fomento de una relación basada en un diálogo constructivo, en la cooperación y en el respeto mutuo. Al mismo tiempo, vamos a promover acuerdos en todos aquellos ámbitos en lo que esto sea posible y apoyados en los entrañables lazos históricos que existen entre ambos países.

En el ámbito económico y comercial también hay una agenda amplia de trabajo, nuestro interés que los intercambios económicos y comerciales actuales se puedan ampliar, se puedan fortalecer, hay un nicho de mercado ahí interesante para el sector privado mexicano. Vamos a apoyar sobre todo a los empresarios de la pequeña y mediana empresa a que promuevan sus productos en Cuba.Tenemos recientemente un Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones que estimo no se ha aprovecha del todo, creemos que ahí tenemos la posibilidad de ampliar estos nexos también a través del Acuerdo de Complementación Económica con Cuba.

En materia de cooperación, tanto en el ámbito educativo-cultural como técnico científico, como ustedes saben, hay una multiplicidad y numerosos acuerdos vigentes entre ambos países, entre muchas instituciones que participan en este ámbito, universidades, centros de enseñanza superior, gobiernos estatales, gobiernos municipales; entonces, vamos a seguir insistiendo en esta cooperación que es lo que fortalece en gran medida la relación entre las sociedades de ambos países.

Y en el ámbito, también, de la promoción cultural que es muy rica y muy intensa la relación cultural, vamos a seguir fomentando los intercambios, la presencia de las manifestaciones culturales y artísticas de México en La Habana y, por supuesto, apoyaremos también las que Cuba realice en nuestro país.

Básicamente, a grandes rasgos, es éste el programa de trabajo al que nos hemos comprometido. Entiendo y estoy conciente de la importancia de esta función diplomática, no es el mejor momento de las relaciones entre México y Cuba, sin embargo, la relación fluye, la relación está viva y la relación existe por más de 103 años, y pensamos que esta relación continuará por muchos años más si hay voluntad política, si hay un esfuerzo serio, profesional por estrechar estas relaciones de amistad y cooperaciones.Estoy a sus órdenes.

PREGUNTA: ¿Cómo está Embajador? Buenas tardes. Dos preguntas que parecieran ser las centrales en la relación Cuba con México, más allá de las sociedades y de los dos pueblos, el problema es entre los dos gobiernos, entre el del Presidente Fox y el de Fidel Castro.Hace unas semanas el Canciller cubano dijo que él, por lo pronto, ya no ve un restablecimiento cordial de las relaciones, que el que se atrasara tanto la designación de un embajador en Cuba hablaba de que las relaciones están muy mal, muy mal. ¿Cuál será el primer paso para restablecer las relaciones entre los dos gobiernos, no entre los dos pueblos que esa no se quita, entre los dos gobiernos, qué hay que hacerse, se prevé, tiene usted pensado que una reunión antes de que termine el sexenio del Presidente Fox con Fidel Castro podría ayudar mucho?Y dos, señor, ¿es para usted y es para el Gobierno de México una prioridad los videos que aún tiene el gobierno de Fidel Castro en sus manos de Carlos Ahumada, es una prioridad o el Gobierno de México ha ya olvidado este tema y ya no quiere saber nada de este tema de los videos de Carlos Ahumada? Gracias.

RESPUESTA: Con relación a su primera pregunta, yo le diría, en primer lugar, ambos gobiernos tienen la voluntad política de mantener una relación, y yo le diría un ejemplo del porqué de esta voluntad política de ambos Estados, de ambos gobiernos, pues el sólo hecho que el Gobierno de Cuba haya otorgado el beneplácito a mi designación, eso quiere decir que hay un interés y hay un deseo de mantener una relación política-diplomática con México.Si no hubiera ocurrido eso, pues entonces probablemente a lo mejor estaríamos en esa hipótesis que usted señala. Sin embargo, yo creo que hay mucho trabajo en la relación entre ambos países que no sólo pasa por el tema de la política, sino pasa también por muchos otros ámbitos donde tenemos amplias coincidencias, afinidades, y ése es nuestro trabajo, privilegiar todo aquello que nos une, privilegiar esas afinidades, esas coincidencias en diferentes ámbitos por encima de las diferencias o discrepancias que haya en algunos temas de manera coyuntural.
Por lo que toca al tema de los videos, la instrucción que yo tengo es que se ha solicitado en el pasado por la vía diplomática al Gobierno de Cuba toda la información que tengan sobre este caso, y la instrucción que yo tengo es que se siga solicitando esa información. No hay nada que ocultar en este asunto, al menos por el lado del Gobierno de México, y vamos a seguir solicitando la información que sea necesaria sobre este tema.

PREGUNTA: ¿Una reunión entre el Presidente Fox y Fidel Castro usted la ve ya real o ya no se ve posible?

RESPUESTA: Mire, esa es una hipótesis, lo que queremos es ir a trabajar. Le mencionaba yo que hay una gama muy amplia de temas en los que debemos de trabajar y debemos ir acercándonos, encausando esta relación y, bueno, eso lo dirá el tiempo. En este momento tengo la instrucción de ir a buscar este diálogo constructivo, a ofrecer nuestra cooperación, el ánimo de colaborar en diferentes ámbitos y ojalá que esto pueda concretarse eventualmente en una visita.Le quiero comentar que independientemente de esto que usted señala, ha habido muchas visitas de gobernadores, de funcionarios de distintas dependencias del gobierno, recientemente este año hay una colaboración estrecha a nivel de instituciones de gobierno y también del sector privado y de la academia. Así es de que nuestro trabajo es acercarnos, tender la mano y, bueno, esperamos que esto tenga un resultado positivo para las relaciones de ambos países.

PREGUNTA: ¿Se tiene, su idea es quizá empezar a trabajar con una visita?

RESPUESTA: No, no mencioné ninguna visita.

PREGUNTA: Embajador, tengo varias preguntas. Entendiendo que los Presidentes Vicente Fox y Fidel Castro no han hablado por teléfono desde hace ya algún tiempo, ¿usted lleva algún mensaje personalizado del Presidente Fox al Comandante? Esa es la primera.Y la segunda, si nos puede comentar. ¿Va usted a continuar con la política de puertas abiertas de la Embajada de México en La Habana a la disidencia, si va a reunirse con la disidencia o cambia la política del gobierno mexicano en ese tema? Gracias.

RESPUESTA: Mire, en relación con su primera pregunta quiero comentarle que hace escasamente un par de semanas estuvo el Presidente Vicente Fox en Panamá participando en la IV Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe y ahí, en primer lugar, bueno, me dio la instrucción de ir a trabajar en favor de las relaciones entre México y Cuba, de hacer todo lo que esté de nuestro lado para lograr una buena relación, para lograr que haya acuerdos, para que siga fluyendo esa relación que es, repito, intensa en muchos ámbitos, en muchos rubros. Esta es la instrucción que yo llevo del señor Presidente y del señor Canciller Luis Ernesto Derbez.
Por lo que toca a su segunda pregunta. El trabajo diplomático, como usted bien sabe, debe ser un trabajo basado en no sólo en los principios rectores que norman nuestra actividad internacional y que están establecidos en la Constitución Política. También yo debo normar mi trabajo en función de lo que establece las leyes que emanan de la Constitución y, entre otras, la Ley del Servicio Exterior Mexicano, que debo ser respetuoso de los procesos internos de otros países y no inmiscuirme, estamos prohibidos a inmiscuirnos en asuntos internos de otros países y ésa va a ser la norma, porque está establecido tanto en estas disposiciones como en el derecho internacional.

PREGUNTA: Nada más para aterrizar esto. Entonces, ¿eso quiere decir que al ser respetuoso de los asuntos internos de otros países no hay reuniones de la disidencia, nada más para aterrizarlo?

RESPUESTA: El objetivo nuestro es estrechar las relaciones entre ambos países, entre ambos gobiernos y entre ambos pueblos. No voy a dar motivo para que estas relaciones puedan ser afectadas de ninguna manera y repito, existe, y lo tengo muy claro, en la Ley del Servicio Exterior Mexicano y en otras disposiciones, la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas también aquí lo establece, es la prohibición a los diplomáticos de intervenir en los asuntos internos de otro Estado.

PREGUNTA: Embajador, buenas tardes. ¿Me gustaría que me precisara si eso de continuar pidiendo los videos porque México no tiene nada que ocultar, se refiere a que va a haber más notas diplomáticas al respecto? Esa es una pregunta. Y saber también, en el comunicado que nos hicieron llegar se habla de un nuevo acuerdo migratorio bilateral. ¿A mí me gustaría saber cómo era el anterior acuerdo migratorio bilateral? Y también, ¿qué encomienda lleva para parar esta migración que hay de Cuba a México? Y, bueno, ¿si me pudiera precisar, porque aquí lo dan por hecho, por supuesto, de que hay una migración ilegal, y me gustaría saber a cuánto asciende esta migración ilegal de cubanos a México, por favor? Gracias.

RESPUESTA: Vuelvo a insistir en relación con el tema de los videos, se harán las gestiones que sean necesarias para obtener no solo estos documentos sino cualquier información que las autoridades del gobierno de Cuba tengan al respecto, nuestra instrucción es solicitar esta información y hacerla llegar a las autoridades competentes mexicanas.
Por lo que toca al acuerdo migratorio, mencionaba yo que existe aquí un flujo migratorio muy importante no solo de México a Cuba, tenemos registros de alrededor de 70 mil turistas mexicanos por año que visitan la isla, 70 mil al año es una cantidad considerable y tenemos también el registro de poco menos de diez mil, por lo menos al cierre del 2004 la Embajada de México documentó a poco menos de diez mil cubanos que vinieron a México con diferentes calidades migratorias y con diferentes motivos.
Ahora bien, como usted sabe actualmente las normas, los procedimientos para documentar a un cubano tienen que ver con un permiso previo de internación que emite el Instituto Nacional de Migración dependiente de la Secretaría de Gobernación o bien la Embajada también documenta a cubanos que vienen en función de acuerdos bilaterales de cooperación entre México y Cuba. Este número, como le decía yo, engloba alrededor de diez mil personas, ahora, hay un número importante de cubanos ciertamente el año pasado fueron alrededor de mil 500 personas que llegaron de manera indocumentada aquí al país por distintos medios, esas personas que le llaman asegurados en el caso del INM y que no tienen documentación legal las gestiones que hace México es que puedan ser regresados a Cuba.
Ahora, además de esto existen otros procedimientos para otorgar documentación migratoria por ejemplo en el caso de diplomáticos, en el caso de pasaportes oficiales, lo que queremos cuando hablamos de un nuevo acuerdo es que todos estos procedimientos, todos estos mecanismos puedan estar debidamente regulados en un solo acuerdo que asegure, que le da transparencia, que le de certidumbre tanto a los usuarios de estos trámites como a las autoridades que otorgan estos documentos o esta documentación migratoria.
Eso es lo que buscamos que además que los flujos migratorios se den de una manera legal, ordenada y segura. Ese es el objetivo, ya ha habido trabajos, reuniones previas entre autoridades de ambos países y uno de nuestros objetivos es que el grupo de trabajo establecido por ambos países en materia migratoria y consular se aboque a la evaluación de todos estos procedimientos de todos estos mecanismos y se logre concertar este acuerdo al que yo mencionaba.

PREGUNTA: ¿Cuándo viaja usted a la isla para entregar sus cartas credenciales y por otro lado, también preguntarle si el cargo como ex Embajador de México en Panamá en el tiempo en que fue exonerado Posada Carriles no será un estigma o no impedirá que las relaciones entre México y Cuba se dificulten?

RESPUESTA: En relación a su primera pregunta, justamente ahora una vez que he sido ratificado en este nombramiento, voy a dedicarle varios días a reunirme con distintas autoridades del gobierno de México comenzando por supuesto con las diferentes áreas de la Cancillería mexicana y luego con autoridades de otras dependencias de la Secretaría de Gobernación, el Instituto Nacional de Migración, autoridades de Economía, del Banco Nacional de Comercio Exterior, de CONACULTA.
En fin, de una diversidad de dependencias que tienen que ver con educación, salud, etcétera para tratar todos los asuntos que estén pendientes en la relación bilateral en los diferentes ámbitos y llevar una idea clara de cómo atenderlos y cómo resolverlos. Estaría viajando yo al término de estas entrevistas lo más rápido posible, lo más pronto posible, tengo que ir a despedirme también de las autoridades del gobierno de Panamá, que todavía no lo he hecho, así es que regresaré primero a Panamá a despedirme e inmediatamente en la primera oportunidad, esperaría yo estar a más tardar en septiembre, antes de las fiestas patrias de México, así es que estaré a principios los primeros días de septiembre.
En cuanto a su segunda pregunta, en relación al caso Posada Carriles quisiera decirle que el gobierno de México recientemente ha dado respuesta a una segunda petición del gobierno de Cuba respecto a las investigaciones que se están llevando a cabo por parte de autoridades mexicanas para saber cómo es que pasó por aquí esta persona, bajó qué condiciones, porque no hay, hasta este momento, ninguna evidencia que permita poder informar el paso de esta persona por lo menos de manera legal. Lo que sí y eso es lo que se ha informado al gobierno de Cuba, se ha iniciado una averiguación previa que está a cargo de la PGR con apoyo del INM y de otras instituciones que pueden aportar alguna información pero la investigación está en curso y el compromiso es que apenas haya algún resultado de esta investigación se dará a conocer a las autoridades del gobierno de Cuba.

PREGUNTA: Es evidente que el gobierno de Fidel Castro no va a cambiar su política en materia de derechos humanos y que ha sido esta la causa por el principal distanciamiento entre los dos gobiernos México – Cuba, en este sentido ¿cómo prevé usted la situación a partir del próximo abril en que una vez más se vuelva a votar en esta situación y sobre todo cuál va a ser su presencia y participación en ese tema?

RESPUESTA: Mire, este es un tema, ahorita usted me está planteando una hipótesis, una especulación, evidentemente yo no voy a dar un juicio sobre algo que en este momento es una hipótesis o una especulación. Le daría otro comentario, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas es uno de los órganos que está sujeto a una revisión por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas en su próximo periodo de sesiones, de hecho, ya ha habido una serie de encuentros y de reuniones tanto en Ginebra como en Nueva York se están revisando los procedimientos, la estructura, la composición, en fin, los criterios bajo los cuales se consideran casos nacionales.
Muy probablemente, y esta es la información última que al menos yo tengo, la Comisión de Derechos Humanos como tal va a ser modificada en esta próxima Asamblea General entre otras cosas para evitar que los casos sean politizados, no. Esto es muy importante, entonces, hay que esperar el resultado de estos trabajos que se están haciendo, repito, en el marco de las Reforma de las Naciones Unidas y uno de los temas fundamentales de esta Reforma tiene que ver no solo con la revisión del Consejo de Seguridad sino también particularmente de la Comisión de Naciones Unidas en materia de Derechos Humanos y confiamos en que se produzca esta reforma en el próximo periodo de sesiones.

PREGUNTA: ¿Esto querría decir que México ya no participaría en esta Asamblea de Derechos Humanos, sería cambiada esta situación, no me explico?

RESPUESTA: No, lo que le estoy mencionando es que la estructura actual, la forma de trabajar, el procedimiento a la composición se está revisando por todos los miembros que integra la Organización de las Naciones Unidas. Existen en estos momentos trabajos muy serios tanto en Ginebra como en Nueva York es un proceso de reformas a los que se está avocando las naciones Unidas en su conjunto y muy probablemente una vez que concluya esta reforma veremos una Comisión distinta con características distintas, si esto no se logra ahora, bueno pues seguirá siendo la Comisión de Derechos Humanos como tal.
Y aquí quisiera yo comentarles por ejemplo, esto es algo interesante para que vean que la comunicación entre ambos gobiernos y la voluntad de colaborar entre ambos gobiernos aún en este tema sigue estando vigente, Cuba le acaba de dar su apoyo a la aspiración de México a la Corte Internacional de Justicia del doctor Bernardo Sepúlveda Amor. Y México acaba de otorgar su apoyo a Cuba en su aspiración a la reelección a la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para el periodo 2007-2009, si esta sigue en su actual conformación.
Entonces, menciono, esta es otra muestra de que existe aún en estos temas una cooperación fluida.

PREGUNTA: Quiero saber ¿si se tienen fechas establecidas para este nuevo acuerdo migratorio con Cuba, porque en las últimas negociaciones con otros países no se ha podido avanzar, si ya se tienen fechas establecidas y por otro lado Embajador si nos pudiera precisar un poco más con respecto a cuál va a ser su misión o qué indicaciones ha recibido con respecto a la deuda que el gobierno de cuba mantiene con Bancomext, dado que también no aparece entre los objetivos principales a los que nos hicieron llegar por su parte?

RESPUESTA: En relación al primer tema, le mencionaba yo que uno de los objetivos nuestros es que el grupo de trabajo existente entre México y Cuba en materia de asuntos migratorios y consulares se pueda reunir tan pronto como sea posible, ha habido reuniones informales pero la idea es que este grupo de trabajo que existe por acuerdo de ambos países, se reúnan nuevamente y en ese contexto se haga la evaluación y la revisión de todos estos procedimientos.
La última vez que se reunió ese grupo fue en el 2001, entonces creemos que es hoy momento oportuno para que se vuelva a reunir el grupo de trabajo que está establecido para este propósito y esa es nuestra tarea, impulsar que este grupo se reúna tan pronto como sea posible.
Respecto a su segunda pregunta, de los adeudos, tanto en la comparecencia como en algún documento que me permití, ustedes lo verán, yo señaló que es uno de los dos problemas más importantes en la relación económica – comercial, actualmente entre México y Cuba. Y por supuesto es un tema muy delicado porque es una cantidad considerable, se había logrado en el 2002 un acuerdo entre ambos países que desafortunadamente después por alguna razón prosperó y ahora hay que insistir en encontrarle alguna solución que no sólo satisfaga esta solicitud reiterada de México y particularmente de Bancomext sino también de alguna manera encontrar un entendimiento con Cuba en este sentido.
Recientemente fueron funcionarios de Bancomext a Cuba y esperamos que esta comunicación entre las autoridades competentes de México y las de Cuba siga fluyendo y ojalá que en fecha próxima podamos encontrar alguna fórmula de compromiso, alguna fórmula de solución a este tema que ciertamente es uno de los temas delicados y es uno de los problemas que está en la agenda.Yo quisiera aquí mencionarle, creo que es algo importante el comercio bilateral entre México y Cuba asciende alrededor de 175 millones de dólares, desafortunadamente en los últimos 8, 10 años ese comercio se ha disminuido casi en un 60 por ciento.
Sin embargo, las cifras del comercio bilateral tanto del 2004 como lo que va del 2005 han repuntado no solo en lo que toca a las exportaciones mexicanas sino también aquí es muy importante, México le está importando a Cuba más del 240 por ciento de lo que le importaba hace 8 o 9 años. Es decir, hay en este sentido una expectativa muy favorable apara que se incremente el comercio bilateral. Y también importante señalarles a ustedes hoy día México es el principal inversionista latinoamericano en Cuba, la inversión mexicana acumulada en Cuba en este momento es de 750 millones de dólares, lo cual, repito, hace que México sea el principal inversionista latinoamericano en Cuba.
Y para Cuba, nosotros somos dentro de los diez principales socios comerciales, ocupamos el octavo lugar en el comercio con sus diez principales, entonces, por eso es muy importante este ámbito también para ambos países.

PREGUNTA: Me podría precisar, porque usted habla de que va a solicitar al gobierno de Cuba, porque es la instrucción que lleva, toda la información referente a los videos del caso Ahumada, usted tiene alguna relación, es solamente los videos, hay versiones estenográficas, hay listas de vuelo, ¿Qué es lo que va a pedir de manera concreta?

RESPUESTA: Mire, yo lo que voy a hacer es pedir lo que ya se ha pedido en ocasiones anteriores, es toda aquella información de la que disponga el gobierno de Cuba en relación a este caso, esa es la instrucción que yo tengo, a solicitar esta información, si están en posibilidades de otorgárnoslas para hacerla llegar a las autoridades mexicanas competentes. Esa es la instrucción, entiendo que se ha solicitado ya en ocasiones anteriores y lo que yo voy a hacer es reiterar esta petición, eso es todo.

PREGUNTA: Dos preguntas, la primera, ¿no es una contradicción el hecho de que México vaya a apoyar o ya esté apoyando a Cuba para que en el periodo del 2007 al 2009 ocupe un lugar en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU cuando México ha votado en contra de Cuba en esta materia justamente en ese mismo organismo? o sea, ¿cómo le puede dar un lugar a un país que considera que no respeta los derechos humanos? Y la otra pegunta que le quisiera hacer es, ¿en algunos círculos diplomáticos y académicos se habla sobre la posible amenaza de que haya una oleada en algún momento de balseros hacia México me gustaría saber, como usted ya dio algunos datos, la cantidad de migrantes de Cuba hacia México, si tiene algunos datos de cuántos balseros han llegado este año o los últimos años a México y en caso de que se diera una situación así, cuál sería el tratamiento que daría el gobierno de México a estos migrantes?

RESPUESTA: Bueno, en cuanto a su primera pregunta creo que no hay contradicción y voy a tratar de explicarlo. Mire, en la misma Comisión de Derechos Humanos, y con base a esta definición política en materia de promoción y respeto a los derechos humanos del Gobierno de México, apoyó no sólo una resolución que tenía que ver, en efecto, con Cuba, sino también apoyó la iniciativa cubana respecto al tema de la situación de los detenidos en la Base Naval de Guantánamo. Es decir, en congruencia con esta política de defensa y promoción de los derechos humanos, México apoyó esta resolución que fue una iniciativa de Cuba, fue uno de los ocho países que apoyamos esa iniciativa cubana en Ginebra en esta última reunión, o sea, ahí hay una congruencia.
Segundo, México nunca se ha opuesto a que cualquier Estado que es sujeto de una invitación, en este caso, a recibir una relatora no pueda formar parte de ese órgano. Entonces, me parece que no es ninguna contradicción, al contrario, qué bueno que Cuba pueda estar representada en ese órgano, que como le mencionaba yo hace un momento, está sujeto a un proceso de revisión como parte de la reforma de las Naciones Unidas en su conjunto.
Respecto a la segunda pregunta de usted, mencioné yo las cifras que tenemos, digamos, en México de los cubanos tanto que vienen a México de manera documentada, de manera legal, como de aquellos que por distintos lugares arriban aquí a México de manera indocumentada y que le mencionaba yo la cifra de alrededor de mil 500 el año pasado. Como usted sabe, estas personas que llegan de manera indocumentada, México ha estado viendo que puedan ser regresados a Cuba dado que llegaron de manera indocumentada, pero eso es uno de los temas que también se ha estado conversando con las autoridades cubanas. Esa es la información que yo le puedo dar.