Gracias a la Vida

En este Día de Acción de Gracias tenemos mucho que agradecer a tantas personas. A los familiares y amigos que nos rodean. A los que nos dan su apoyo y cariño todos los días. Pero, sobre todo, a la vida. Ese milagro de la naturaleza que nos ha hecho conscientes de nosotros mismos y del entorno, que nos ha dado el don de la comunicación, el desarrollo y la posibilidad de prolongarnos a través de nuestros hijos y las generaciones siguientes.

Pocas expresiones de agradecimiento a la vida me han dejado una huella tan profunda como los versos de una canción de Violeta Parra, la cantante y poeta popular chilena que pocos meses antes de suicidarse escribió:

Gracias a la vida que me ha dado tanto.
Me ha dado la risa, y me ha dado el llanto.
Así yo distingo dicha de quebranto,
Los dos materiales que forman mi canto,
Y el canto de ustedes que es el mismo canto.

Este es el pensamiento que quiero compartir hoy con ustedes porque el tejido de la vida está hecho con hebras entrelazadas de dolor y alegría. Aún en los peores momentos, tenemos el recuerdo de los mejores y la esperanza de un futuro prometedor.

Posted by Jaime E. Olivares

Bush y Fox se reúnen en Chile: No hay progreso sobre tema migratorio

Tal como se preveía, los presidentes George W. Bush y Vicente Fox no adelantaron mucho acerca de una solución para los 9 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos durante la reunión privada que sostuvieron esta mañana en Santiago de Chile, en el marco de la cumbre de la Apec.
En lugar de hablar acerca de una posible legalización de los indocumentados, Bush dijo que cualquier reforma migratoria tenía que considerar el aspecto de seguridad como la prioridad.
Me suena a Schwarzenegger, el gobernador de California, explicando su veto a las licencias de conducir para los inmigrantes.
De acuerdo a las agencias noticiosas, Bush le aseguró a Fox que quiere que “la gente de México sea tratada con respeto y dignidad”. Pero no hizo ningún compromiso para impulsar una solución migratoria para los trabajadores mexicanos ni dio detalles específicos acerca de su plan.
Sabemos que Bush quiere implementar un programa de permisos temporales de trabajo basado en las necesidades de mano de obra de las empresas estadounidenses, que no le daría residencia permanente a los trabajadores extranjeros ni a sus familias que ya viven aquí.
No está clara la forma en que los indocumentados que trabajan en Estados Unidos podrían obtener ese permiso temporal ni los requisitos que tendrían que cumplir. Tampoco lo que pasaría con sus cónyuges e hijos.
Fox fue todavía más escueto en sus declaraciones sobre el tema durante una brevísima conferencia de prensa que ofrecieron ambos mandatarios al salir de su reunión privada. El presidente mexicano se refirió más bien a la ayuda que Estados Unidos podría dar a su país para crear más empleos y evitar la emigración.
La realidad es que México no crea suficientes empleos para absorber el crecimiento anual de la población en edad laboral. Mucho menos la economía mexicana podría asegurar trabajos para los millones de indocumentados que se verían obligados a regresar si las condiciones para ellos se deterioran aún más en Estados Unidos, como es probable que ocurra debido al sentimiento antiinmigrante que se ha fomentado aquí.
Algunas citas de las agencias son las siguientes:

Hablando en inglés, Fox dijo que en las relaciones con Bush el tema de las migraciones de braceros mexicanos a Estados Unidos seguía siendo parte de la agenda bilateral y que la solución debe significar "lo mejor para los Estados Unidos, para México y para nuestras dos naciones".
Preguntado si quedó satisfecho con la forma en que Bush se refirió al tema en Santiago de Chile, Fox contestó: "Sí".
"Desea conducir y sacar adelante (su propuesta) con la oportunidad política apropiada", agregó.(AP)
-----------
Al término de la reunión, Fox dijo que viajará a Washington en un futuro próximo para "terminar algunos asuntos que estamos discutiendo con acuerdos firmes", si bien no habló específicamente de inmigración.La posibilidad de alcanzar un acuerdo migratorio bilateral es la prioridad política para México, que confía en que la ausencia de procesos electorales en Estados Unidos en 2005 permita que el Congreso de ese país aborde el asunto y plantee alguna iniciativa de ese tipo.(EFE)-----------

Día de los Veteranos de Guerra e Irak

Hoy es el Día de los Veteranos de Guerra y se han realizado numerosas ceremonias en California y el resto del país para honrar a los combatientes de todos los conflictos bélicos en que ha participado Estados Unidos.
No podemos dejar de rendir un homenaje a los que día a día combaten en Irak y a los que han perdido la vida en esa guerra injustificada y basada en mentiras.
De los 1,152 soldados estadounidenses muertos en Irak, 133 son de California. De estos californianos, 43 son latinos.
Una relación completa de los soldados fallecidos en esta guerra se puede encontrara en el sitio Iraq Coalition Casualty Count.

La lista de soldados hispanos de California que perdieron la vida en Irak, es la siguiente:


Arleta
Ayon, Eric A.
Private 1st Class
09-Apr-2004

Arroyo Grande
Mora, Michael A.
Private 1st Class
14-May-2004

Baldwin Park
Haro Marin Jr., Atanasio
Sergeant
03-Jun-2003

Baldwin Park
Salas, Rudy
Corporal
20-May-2004

Bell Gardens
Mora, Jose L.
Specialist
24-Oct-2003

Calexico
Acosta, Steven
Private 1st Class
26-Oct-2003

Chino
Nolasco, Marcos O.
Specialist
18-May-2004

Chino
Marencoreyes, Douglas Jose
Corporal
18-May-2003

Chula Vista
Silva, Erik Hernandez
Corporal
03-Apr-2003

Delano
Orozco, Osbaldo
1st Lieutenant
25-Apr-2003

El Monte
Casanova, Jose
Private 1st Class
13-Oct-2003

Escondido
Suarez del Solar, Jesus Alberto
Lance Corporal
27-Mar-2003

Fair Oaks
Acosta, Genaro
Specialist
11-Nov-2003

Fresno
Baro, Jeremiah A.
Corporal
04-Nov-2004

Glendale
Ravago IV, Rel A.
Specialist
23-Nov-2003

Heber
Manzano, Pablo
Private 1st Class
25-Aug-2003

Hesperia
Hernandez, Armando
Specialist
01-Aug-2004

Indio
Gonzalez, Jesus Angel
Corporal
12-Apr-2003

Lathrop
Vega, Michael W.
1st Lieutenant
20-Mar-2004

Long Beach
Torres, George D.
Private 1st Class
11-Apr-2004


Los Angeles
Gonzalez, Benjamin R.
Lance Corporal
29-May-2004

Los Angeles
Penamedina, Abraham D.
Staff Sergeant
27-Apr-2004

Los Angeles
Villanueva, Joselito O.
Sergeant 1st Class
27-Sep-2004

Los Angeles
Perez, Geoffrey
Private 1st Class
15-Aug-2004

Los Angeles
Gonzalez, Jorge Alonso
Corporal
23-Mar-2003

Los Angeles
Martinez-Flores, Francisco Abraham
Private 1st Class
27-Mar-2003

Los Angeles
Abad, Roberto
Corporal
06-Aug-2004

Los Angeles
Lopez, Edgar E.
Sergeant
28-Aug-2004

Norwalk
Rodriguez, Jose F. Gonzalez
Private 1st Class
12-May-2003

Orange
Garibay, Jose Angel
Corporal
23-Mar-2003

Ramona
Ojeda, Ramon C.
Specialist
01-May-2004

Rialto
Molina Bautista, Jorge A.
Staff Sergeant
23-May-2004

Roseville
Silva, Sean A.
Private
09-Oct-2003

San Bernardino
Alvarez, Nicanor
Corporal
21-Aug-2004

San Clemente
Miersandoval, Eliu A.
Sergeant
31-Jan-2004

San Diego
Ramirez, Eric U.
Specialist
12-Feb-2004

San Diego
Velasquez, Paul A.
Staff Sergeant
02-Nov-2003

San Diego
Jimenez, Oscar
1st Lieutenant
11-Apr-2004

Santa Ana
Reynosasuarez, Rafael
Lance Corporal
29-May-2004

Santa Ana
Ceniceros, Manuel A.
Lance Corporal
26-Jun-2004

Vallejo
Mariano, Jude C.
Master Sergeant
10-Feb-2004

Watsonville
Gonzalez, Victor A.
Lance Corporal
13-Oct-2004

Wildomar
Hannon, Fernando B.
Private 1st Class
15-Aug-2004

Westminster
Rosaleslomeli, Victor A.
Staff Sergeant
13-Apr-2004

Woodland
Arroyave, Jimmy J.
Staff Sergeant
15-Apr-2004

Autopsia de la Operación Cóndor

La Operación Cóndor, una de las más siniestras y sanguinarias alianzas entre las dictaduras militares sudamericanas de la década de los 70, es el tema del nuevo libro del periodista investigativo John Dinges, cuya edición en español fue lanzada ayer en Santiago y Buenos Aires.
Dinges, corresponsal del Washington Post en Chile y en Centroamérica en una época en que proliferaron las guerras civiles y los golpes de estado apoyados por Estados Unidos, describe en su libro Operación Cóndor la forma en que se creó esa alianza de dictaduras y los crímenes que cometieron sus agentes secretos no sólo en América del Sur sino también en Washington y Roma.
El libro afirma que la Operación Cóndor se consolidó formalmente en noviembre de 1975, durante una reunión de funcionarios de los servicios de inteligencia de seis países realizada en Santiago, con el respaldo del entonces dictador chileno Augusto Pinochet.
En dicha reunión participaron los más altos oficiales militares encargados de la represión y eliminación de opositores en Chile, Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay. Pinochet inauguró el encuentro y el coronel Manuel Contreras, el jefe de la DINA chilena (a la que se le atribuye la tortura y desaparición de más de dos mil personas), fue el encargado de proponer a los asistentes un plan conjunto para compartir información y llevar a cabo operaciones de captura y ejecución de políticos y militantes de partidos opuestos a las dictaduras.
De acuerdo a la investigación de Dinges, fue Contreras el que propuso que la Operación Cóndor persiguiera a los opositores importantes en cualquier país en que se encontraran. Una de las primeras víctimas de este acuerdo, el ex canciller chileno Orlando Letelier, fue asesinado en Washington en septiembre de 1976. Dinges afirma que la CIA tuvo conocimiento de los planes para asesinar a Letelier, pero falló en evitarlo.
Sin embargo, los servicios represivos chilenos ya habían implementado una versión embrionaria de la Operación Cóndor que fue la responsable de los asesinatos del general chileno Carlos Prats, en septiembre de 1974 en Buenos Aires, y del ex ministro Bernardo Leighton, ocurrido en Roma en octubre de 1975.
Según Dinges, en mayo de 1975 se produjo en Paraguay el arresto de un militante del MIR que estaba vinculado a la clandestina Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR). Este arresto fue el inicio de la colaboración entre los servicios secretos de Chile, Paraguay y Argentina, en un operativo que condujo en 1976 a la captura de Edgardo Enríquez, el máximo dirigente del MIR chileno, que había establecido su base en Buenos Aires.
Las denuncias y las evidencias de los crímenes cometidos por medio de la Operación Cóndor sirvieron de base al juez español Baltasar Garzón para ordenar el arresto de Pinochet e iniciar un proceso en su contra por violaciones a los derechos humanos. Pinochet estuvo detenido en Londres desde octubre de 1998 hasta marzo del 2000, pero no fue extraditado a España por motivos de salud y, finalmente, se permitió regresar al dictador a Chile.
El libro de Dinges aporta una cantidad de detalles poco conocidos acerca de la Operación Cóndor e incorpora textos de documentos confidenciales del gobierno estadounidense que sólo recientemente han sido desclasificados.
Pinochet ha sido demandado por familias de varios de los asesinados durante la dictadura. En agosto, la Corte Suprema de Chile lo despojó de la inmunidad que poseía como ex presidente y senador vitalicio, lo que abrió el camino para su enjuiciamiento. Sin embargo, sus abogados defensores alegan que no está en condiciones físicas ni mentales para afrontar el proceso en su contra.
Quienes deseen obtener más información sobre el libro de Dinges pueden visitar su sitio web: www.johndinges.com/

Posted by Jaime E. Olivares

¿Están listos para otros cuatro años de Bush?

Aunque no nos guste, tenemos que acostumbrarnos a la idea. Las elecciones fueron más o menos limpias (a diferencia de la efectivísima y sucia campaña del miedo de los republicanos), el presidente consiguió esta vez la mayoría de los votos populares y Kerry admitió graciosamente su derrota después de confirmar que las matemáticas no lo ayudaban y los abogados tampoco.
Además de la reelección de Bush, hay otras malas noticias que salieron de esta elección:
La proporción de hispanos que votaron por Bush fue mucho más alta que en el 2000 y superó todos los pronósticos, incluso los de los republicanos. ¿Qué pasó ahí? Estoy escribiendo algunas ideas para un análisis que publicaré mañana en la noche.
La Proposición 200 fue aprobada –como se esperaba- en Arizona. Esto va a ser el comienzo de una cacería de brujas contra los inmigrantes en ese estado. Me dio mucha tristeza ver en la televisión a un latino de Phoenix expresando su satisfacción por el resultado favorable de la Prop. 2000. Lo más probable es que él o alguien de su familia será afectado por esta nueva ley que contribuyó a aprobar.
Los republicanos ganaron escaños en el Senado federal y mantuvieron el control de la Cámara de Representantes. Esto significa que será mucho más difícil que se aprueben leyes como la Dream Act, AgJobs y otras que benefician a los inmigrantes. Y ni siquiera hay que pensar en la posibilidad de una legalización para los indocumentados. Ya Bush lo dijo claro: “no voy a permitir una amnistía”. Lo que hará es crear un programa para braceros temporales que estarán obligados a regresar a sus países al vencer su permiso, no podrán traer a sus familias ni solicitar la residencia permanente aquí mientras estén trabajando en Estados Unidos.
En California, por un margen reducido, los votantes rechazaron la Proposición 72, que habría dado seguro médico a millones de empleados de bajos salarios que ahora no lo tienen porque no pueden costearlo. También derrotaron la Proposición 66, que buscaba reformar la draconiana ley de “tres delitos y fuera” para evitar que muchos jóvenes sean condenados a 25 años de prisión enviados por robar un pan o una soda, si antes han cometido dos delitos leves.

Entre las cosas positivas, destaca la elección de dos latinos al Senado federal. El republicano Mel Martínez, en Florida, y el demócrata Ken Salazar, de Colorado. Ellos son los primeros senadores hispanos en la historia del país que no vienen de Nuevo México, estado donde casi la mitad de la población es latina.
Aunque la elección de estos senadores latinos nos parece muy alentadora, todavía estamos muy lejos de lograr una proporción equitativa de legisladores hispanos en el Congreso de Estados Unidos.
Dos senadores hispanos representan apenas el 2% de los 100 miembros del Senado federal. En la Cámara de Representantes la situación es un poco mejor, los congresistas latinos son alrededor del 4.7% del total. Esas cifras están muy por debajo del peso demográfico de los hispanos en el país, que es del 14%.
Algunos historiadores afirman que la evolución de la humanidad es como una espiral ascendente, con aparentes retrocesos que nunca son tan pronunciados como para regresar a un mismo punto del pasado.
Esperamos que este retroceso no sea ni demasiado profundo ni muy prolongado.

Posted by Jaime E. Olivares

Bush con leve ventaja; Kerry no concede

Dos cadenas de televisión dan a Bush la victoria en Ohio y lo ponen a un punto de ganar los 270 votos electorales que necesita para declarar su victoria sobre Kerry.
A las 11:30 de la noche en Los Angeles (2:30 a.m. en Washington), el recuento de MSNBC indica que Bush tiene el 51% de los votos populares en toda la nación y 269 votos electorales a su favor. La cadena le da a Kerry un 49% y 207 votos electorales.
FOX news da 269 votos electorales para Bush y 238 para Kerry. CNN se ha rehusado hasta ahora adjudicar los votos electorales de Ohio a Bush en espera del recuento completo de votos.
El senador John Edwards, compañero de fórmula de Kerry, acaba de dirigirse a sus partidarios en Boston para reafirmarles que esperarán que todos los votos sean contados. En una breve declaración, Edwards instó a los seguidores de Kerry mantener la confianza y el optimismo.
Ningún dirigente de la campaña de Bush ha aparecido en las cadenas nacionales para declarar la victoria. Además de Ohio, se esperan los resultados de Iowa, que pudieran inclinar la balanza definitivamente hacia Bush o dar cierta esperanza a Kerry.
Esta será una larga noche de espera....

El Futuro del Mundo Depende de Nuestro Voto

Por Jaime E. Olivares
La Opinión, 1 de Noviembre de 2004

Los ojos del mundo estarán puestos mañana en las elecciones presidenciales de Estados Unidos porque ellas definirán no sólo el curso de este país en los próximos años sino el de un tramo importante en la historia de la humanidad entera.
Los que tenemos el privilegio de votar llevamos también sobre nuestros hombros la enorme responsabilidad de representar a los miles de millones de ciudadanos de otros países que no podrán hacerlo, pero cuyas vidas serán afectadas por el resultado de estos comicios.
Con nuestro voto podremos escoger entre la guerra y la paz, entre la división y la integración, entre la arrogancia de una superpotencia única beligerante y la esperanza de una cooperación internacional en la que todas las naciones estén invitadas a participar en las decisiones mundiales.
Se espera que mañana voten alrededor de 120 millones de ciudadanos estadounidenses, que decidirán el destino de los más de seis mil millones de habitantes de nuestro planeta. Esos electores están ahora profundamente divididos entre las opciones presentadas ante ellos por el presidente republicano George W. Bush y su rival demócrata, el senador John Kerry.
Cada voto será escrupulosamente contado porque tiene un valor extraordinario en momentos en que las encuestas indican una virtual igualdad de ambos candidatos en las preferencias de los electores. Cada persona que deje de votar, sea por desidia, por intimidación o por errores burocráticos, estará contribuyendo a la derrota del cambio que el mundo espera.
Una reciente encuesta internacional realizada por diez periódicos de otros tantos países indicó que el 57% de los entrevistados preferían a Kerry y sólo el 27% a Bush. Una abrumadora mayoría de ellos expresó su rechazo a la invasión de Irak y su creencia de que el mundo es menos seguro ahora debido a esa guerra.
La opinión de los electores estadounidenses es diferente. Las últimas encuestas de la semana pasada indicaban que las preferencias estaban divididas en alrededor de 47% por Kerry y 47% por Bush. Algunos sondeos daban ventaja de uno o dos puntos a un candidato sobre otro. Pero básicamente se trata de un empate estadístico. Respecto a la guerra, el 45% de los votantes piensa que la invasión a Irak fue un error y 43% cree que fue justificada. El apoyo a la invasión a Irak bajó dramáticamente después que se demostró que las razones dadas por Bush para ir a la guerra eran falsas.
¿A qué se deben estas diferencias entre la opinión mundial y la de los votantes estadounidenses? Es difícil saberlo con certeza, pero podemos encontrar algunas respuestas al examinar las condiciones en que se ha realizado la campaña presidencial en este país.
En primer lugar, los votantes aquí hemos estado bombardeados por una constante campaña de atemorizamiento que favorece a la campaña de Bush. Hace uno meses describí esta situación en un artículo sobre “las elecciones del miedo”. Bush ha logrado convencer a muchos que si Kerry es elegido presidente, habrá nuevos ataques terroristas contra Estados Unidos, similares a los del 9/11, y se ha autoproclamado el “presidente de la guerra”, el único capaz de ganar la lucha contra el terrorismo internacional.
Esta campaña del miedo de Bush está sazonada con repetidas alertas del Departamento de Seguridad Interior (DHS) sobre posibles ataques terroristas contra edificios, trenes, barcos, Disneylandia, aeropuertos y un sinnúmero de otros blancos que, por lo general, resultan ser falsas alarmas.
El temor, aunque sea infundado, queda en las mentes de muchos electores y tienden a votar en forma conservadora, prefiriendo lo viejo conocido antes que el cambio.
El otro factor de diferencia entre la opinión mundial y la de los electores estadounidenses es el de los temas internos, como la economía, los empleos, los servicios de salud, el seguro social, la inmigración, la educación y otros. Estos son los temas que han decidido a muchos a votar por Kerry.
Sin embargo, las opiniones de los electores de minorías en Estados Unidos tienden a parecerse más al sentimiento internacional sobre la contienda Bush – Kerry.
Un sondeo publicado la semana pasada, realizado sobre una muestra exclusiva de votantes hispanos, indicó que el 59% de los entrevistados piensa votar por Kerry y sólo el 30% por Bush. Cifras muy similares a las de la encuesta internacional que mencionaba antes. Además, el 62% de los latinos dijo que la guerra de Irak fue un error, en el sondeo realizado por Univisión, el diario Washington Post y el Instituto de Políticas Tomás Rivera
Estamos en una encrucijada y mañana vamos a escoger el camino a seguir.
Si elegimos a Bush, estaremos decidiéndonos por una guerra que puede seguir por décadas y extenderse a otros países, y por un presidente que ignora a la comunidad internacional (incluyendo a América Latina) y las necesidades de las minorías.
Si escogemos a Kerry, tenemos la esperanza de un gobierno más inclusivo y menos belicoso, que trabaje por la paz en colaboración con otros países, y que busque soluciones a las necesidades de nuestra comunidad latina, como la de dar un estatus legal a millones de trabajadores indocumentados que viven en el país.